Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 8Г-14123/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Зайцевой Е.Н., Варнавской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2020-002887-64 по иску Цой Татьяны Юрьевны, Цой Александра Климовича к ДНТ "Авиатор", Городкову Алексею Юрьевичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Зуевой Любови Михайловны об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе Зуевой Любови Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Цой Т.Ю., Цой А.К. обратились в суд с иском к ДНТ "Авиатор", Городкову А.Ю. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Требования мотивировали тем, что они являются собственниками участка по <адрес> на основании договора купли-продажи от 11 августа 2006 г. С момента приобретения участка они пользуются им в тех границах, которые были на момент приобретения.

Впоследствии им стало известно, что сведения государственного кадастра недвижимости не совпадают с фактическими границами и площадью земельного участка истцов.

Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска фактические границы земельного участка пересекают (налагаются) на кадастровые границы смежных земельных участков с кадастровыми N (собственником является Городков А.Ю.) и N (ДНТ "Авиатор"). Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете со смещением, пересекает имеющийся на данном земельном участке объект недвижимости - жилой дом с кадастровым N площадью 24 кв.м, а также дом тоже пересекает границы земельного участка с кадастровым N (ДНТ "Авиатор").

Истцами был подготовлен межевой план с целью государственного кадастрового учета изменений координат своего земельного участка в связи с необходимостью уточнения границ. Однако председатель СНТ "Авиатор" - Грекова Л.Ю. и Городков А.Ю. немотивированно отказали в согласовании.

Считают, что допущенная ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым N, кадастровый учет которого был осуществлен ранее предыдущим собственником участка - ФИО10, которая владела этим участком с 2001 г. на основании договора купли-продажи. На кадастровый учет участок был поставлен на основании документов, выданных в 1996 году первоначальному собственнику.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым N были внесены в государственный кадастр недвижимости без учета фактического использования.

В сведениях ЕГРН также указана площадь земельного участка 759 кв.м, которая по фактическому использованию составляет 965 кв.м.

Фактическое положение на местности совпадает с описанием границ в плане от 2001 г., захвата чужой территории не было.

С учетом уточнения требований просили:

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части описания точек местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем уточнения границ земельного участка, имеющего кадастровый N и расположенного по <адрес>, исключив из границ указанного земельного участка точки с приведенными координатами.

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости, уточненных границ земельного участка, имеющего кадастровый N и расположенного по <адрес>, включив точки с приведенными координатами.

Увеличить площадь земельного участка с кадастровым N на 206 кв.м.

Определить границы земельного участка, с кадастровым N и расположенного по <адрес>, площадью 965 кв.м в соответствии с приведенными координатами.

Взыскать с ДНТ "Авиатор", Городкова А.Ю. пользу истцов стоимость экспертизы в размере 37000 рублей; государственную пошлину в размере 900 рублей; стоимость почтовых расходов в размере 1419,84 рублей.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Зуева Л.М. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 15 июня 1992 г. СНТ "Октябрьское-2" был государственный акт на право пользования землей <данные изъяты> о выделении земельного участка общей площадью 32,1 га.

Зуева Л.М. является членом СНТ "Октябрьское-2" с 31 октября 2002 г., ей был предоставлен земельный участок общей площадью 900 кв.м, расположенный по <адрес>.

При проведении работ по определению границ ее земельного участка установлено, что границы формируемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым N, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование СНТ "Авиатор", границы земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Цой А.К., Цой Т.Ю. на праве общей долевой собственности.

При предоставлении ей земельного участка было достоверно определено его местоположение, которое в настоящее время не изменилось.

Установление границ земельных участков с кадастровыми N и N при постановке их на кадастровый учет, произведено без учета границ ее земельного участка.

Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми N и N не соответствует их местоположению по сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости из-за реестровой ошибки, допущенной при постановке указанных участков на кадастровый учет.

Зуева Л.М. просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес> и земельного участка с кадастровым N расположенного по <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес> и земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>.

Исключить сведения из ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым N по <адрес> в части приведенных координат.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 г. исковые требования Цой Т.Ю., Цой А.К. удовлетворены частично.

Суд установил реестровую ошибку местоположения границ земельного участка с кадастровым N по <адрес> категория земель - земли сельхозназначения в части наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым N по <адрес>.

Установил реестровую ошибку местоположения границ земельного участка с кадастровым N по <адрес>, категория земель - земли сельхозназначения в части наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым N по <адрес>.

Указал внести в сведения ЕГРН изменения в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N по <адрес>, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N в части его наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым N по <адрес>, согласно каталогу координат Таблицы N 5 заключения землеустроительной экспертизы.

Указал внести в сведения ЕГ"РН изменения в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N по <адрес> исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N в части его наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым N по <адрес>, согласно каталогу координат Таблицы N 5 заключения землеустроительной экспертизы.

Исковые требования Цой Т.Ю., Цой А.К. об увеличении площади земельного участка, установлении границ земельного участка - оставил без удовлетворения.

Заявление третьего лица с самостоятельными требованиями Зуевой Л.М. об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, внесение изменений в ГКН в части описания границ земельного участка - удовлетворил.

Установил реестровую ошибку местоположения границ земельного участка с кадастровым N по <адрес> категория земель - земли сельхозназначения в части наложения на фактические границы земельного участка, расположенного по <адрес>.

Указал внести в сведения ЕГРН изменения в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N по <адрес> исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по <адрес> согласно каталогу координат приложения N заключения кадастрового инженера ФИО11 в приведенных координатах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2022 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 г. в части удовлетворения заявленных требований отменено, в указанной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Цой Т.Ю., Цой А.К. и Зуевой Л.М.

В кассационной жалобе третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Зуева Л.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что при постановке земельных участков ответчиков на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, поскольку произошло системное смещение кадастровых границ по всей улице СНТ "Октябрьское".

Ссылается на то, что размер площади принадлежащего ей земельного участка при уточнении границ находится в пределах допустимых значений.

При предоставлении ей земельного участка было достоверно определено его местоположение, которое до настоящего времени не изменялось.

Границы земельных участков N и N установлены без учета границ ее земельного участка. Наложение границ земельных участков обусловлено наличием реестровой ошибки. Обращает внимание на то, что границы участков не менялись, спор о правах на земельные участки, либо фактических границах участков отсутствует.

Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание заключение судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения направленные в адрес ДНТ "Авиатор", Городкова А.Ю. возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи тем, что указанные лица уклонились от получения судебных извещений, они были дополнительно извещены телефонограммами. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или сведений о невозможности явки в суд от ответчиков не поступало. От Зуевой Л.М. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции (пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В интересах законности, а также учитывая взаимную связь требований истцов и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд кассационной инстанции считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы выйти за пределы ее доводов и проверить законность обжалуемого судебного постановления в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы Цой Т.Ю., Цой А.К. по данным ЕГРН являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый N, площадью 759 кв.м. Истцы также являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, кадастровый N.

Земельный участок с кадастровым N имеет <адрес>, предоставлен в пользование СНТ "Авиатор". Границы земельного участка определены, координаты внесены в ЕГРН.

Ответчик Городков А.Ю. является собственником земельного участка, площадью 669 кв.м, по <адрес> кадастровый N, координаты внесены в ЕГРН.

Определением суда первой инстанции по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы МУП "Бюро технической инвентаризации города Иркутска", экспертами были установлены фактические границы земельных участков с кадастровым N (Цой Т.Ю., Цой А.К.) и с кадастровым номером N (Городков А.Ю.), представлен каталог координат. Границы земельных участков по фактическому использованию не соответствует занимаемым границам, а также площади по правоустанавливающим документам.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N (Цой Т.Ю., Цой А.К.) пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N (СНТ "Авиатор"), площадь наложения составляет 172 кв.м., и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N (Городков А.Ю.), площадь наложения составляет 85 кв.м. Экспертами также установлено, что земельный участок с кадастровым N (Цой Т.Ю., Цой А.К.) сформирован и поставлен на кадастровый учет намного раньше (в 2001 г.) чем соседние участки с кадастровым номером N (в 2008 г.) и с кадастровым номером N (в 2013 г.).

При сравнении характеристик земельного участка с кадастровым N (Цой Т.Ю., Цой А.К.) усматривается, что в плане участка, составленном 8 апреля 2001 г. по материалам межевого дела СТ "Октябрьское - 2" - не указаны координаты характерных точек границ земельного участка, поэтому определить точное местоположение границ земельного участка N на 2001 г. не имеется возможности. В ходе проведенного исследования выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым N с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми N (СНТ "Авиатор") и N (Городков А.Ю.). Эксперт указал в заключении, что причинами возникновения пересечения (наложения) земельных участков могут являться реестровые ошибки или самовольный перенос границ земельного участка - самозахват.

При ответе на вопрос суда об изменении фактических границ земельного участка с кадастровым N (Цой Т.Ю., Цой А.К.), экспертами были изучены спутниковые снимки за период с 3 августа 2004 г. по время исследований. Экспертами установлено, что фактическая границы земельного участка с кадастровым N (Цой Т.Ю., Цой А.К.), не менялась. Изменения происходили лишь внутри участка, связанные с возведением строений.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцами требований об установлении реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН в точках пересечения с границами земельных участков с кадастровыми N (СНТ "Авиатор") и N (Городков А.Ю.) по фактическому пользованию, посчитав причиной тому то, что при межевании указанных земельных участков не были учтены границы земельного участка истцов по фактическому пользованию с 2004 г. При этом суд указал, что учитывает, что координаты земельного участка истцов по фактическому пользованию в части пересечения с участками с кадастровыми N (СНТ "Авиатор") и N (Городков А.Ю.) необходимо исключить по координатам, установленным в заключении судебной экспертизы Таблица N 5.

Также судом было установлено, что третьему лицу с самостоятельными требованиями Зуевой Л.М. на основании членской книжки, справки СНТ "Октябрьское" принадлежит земельный участок по <адрес>.

Земельный участок, предоставленный Зуевой Л.М., является смежным земельный участком по отношению к земельному участку истцов.

Из заключения кадастрового инженера ФИО11 следует, что сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми N, N в части пересечения с фактическими границами земельного участка, расположенного по <адрес>, внесены ошибочно и не соответствуют фактическим границам.