Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2022 года Дело N 8Г-14116/2022

Санкт-Петербург 17 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К.,

судей: Рогачевой В.В. и Осиповой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Камылина Александра Викторовича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06 апреля 2022 года по делу N 2-3936/2022 по иску Камылина Александра Викторовича к УМВД России по Калининградской области, МВД России в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании изменить дату принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения истца Камылина А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Камылин А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Калининградской области и МВД России в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц УМВД России по Калининградской области, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения его заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и принятия по нему решения; обязании УМВД России по Калининградской области принять решение о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не позднее 26.12.2012 с учетом состава семьи; обязании МВД России в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России, УМВД России по Калининградской области изменить дату принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в книге учета сотрудников органов внутренних дел, подлежащих обеспечению названной выплатой, и уникальный номер в электронной базе данных СОМТО ИСОД МВД России о лицах, состоящих на названном учете.

В обоснование своих требований истец указал, что с мая 2000 года по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел РФ. 26 октября 2012 года на имя руководителя УМВД России по Калининградской области им подано заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Он принят на данный учет с составом семьи из двух человек.

В ноябре 2020 года из электронной базы данных ему стало известно, что датой его постановки на учет значится 03.10.2013. Он подал на имя начальника УМВД России по Калининградской области рапорт с просьбой внести изменения в книгу учета сотрудников, подлежащих обеспечению выплатой, и электронную базу данных в части даты постановки на учет, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие нарушения его прав.

С таким отказом он не согласен, поскольку Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, предусмотрен двухмесячный срок рассмотрения заявления о принятии на учет и принятия по нему решения. Исходя из даты подачи им заявления, этот срок истек 25.12.2012. Поставив его на учет в 2013 году, ответчики такой срок нарушили, как нарушили и его право на получение выплаты наряду с сотрудниками, принятыми на учет в том же году, когда им подано заявление.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06 апреля 2022 года, в удовлетворении иска Камылину А.В. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 23 июня 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 июля 2022 года, истец Камылин А.В. просит об отмене решения Центрального районного суда г. Калининграда от 27 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06 апреля 2022 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных им требований.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик УМВД России по Калининградской области просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков УМВД России по Калининградской области и МВД России в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Камылин А.В. с 2000 года проходит службу в органах внутренних дел РФ, по состоянию на 25.10.2012 стаж его службы составлял 12 лет 05 месяцев 13 дней.

26 октября 2012 года Камылин А.В. обратился к начальнику УМВД России по Калининградской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением ЦЖБК УМВД России по Калининградской области от 22.04.2013 Камылин А.В. принят на учет на предоставление единовременной социальной выплаты составом семьи из двух человек: он сам и дочь Камылина А.А., <данные изъяты>.2009 г. рождения.

Данное решение утверждено распоряжением УМВД России по Калининградской области от 03.10.2013 N 1/280.

Сведения о принятии Камылина А.В. на учет внесены в Книгу учета и базу данных, с учетом даты подачи заявления - 16.01.2013 и даты заседания ЦЖБК - 22.04.2013.

Разрешая спор и отказывая Камылину А.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 (далее - Правила), Порядком формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета, утвержденным приказом МВД РФ от 30.03.2012 N 207 (далее - Порядок), и исходил из того, что правовых снований для изменения даты постановки Камылина А.В. на учет для получения единовременной выплаты на дату не позднее 26.12.2012 не имеется, поскольку Камылин А.В. включен в единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты; сведения о нем внесены в базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты в порядке очередности с учетом стажа и даты подачи заявления, ему присвоен уникальный номер 3-39-146-031013-000226, соответствующей дате утверждения решения жилищно-бытовой комиссии - 03.10.2013. Нарушения очередности не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на пропуск Камылиным А.В. срока для обращения в суд с настоящим иском, установленного ст.72 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции указал, что правовое регулирование спорных отношений находится за рамками служебного спора, понятие которого определено ст. 72 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ, настоящий спор не является служебным, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который составляет три года, и который истцом также пропущен.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и ответчики в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Так, судами правильно указано, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия его на учет (которой является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет). Согласно Правилам дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет.

Вместе с тем, при определении порядка очередности учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Сведения о Камылине А.В. были внесены в базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты в порядке очередности с учетом стажа службы и даты подачи заявления, ему присвоен уникальный номер <данные изъяты>, соответствующий дате утверждения решения жилищно-бытовой комиссии - 03.10.2013.

Согласно сведениям из базы данных УМВД России по Калининградской области о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты, Камылин А.В. состоял в данной базе под номером 181, в дальнейшем снят с учета в связи с переводом к новому месту службы.

Из книги учета сотрудников и базы данных УМВД России по Калининградской области о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты, следует, что Камылин А.В., наряду с другими сотрудниками, состоящими в списке ранее него, приняты на учет одним и тем же распоряжением УМВД России по Калининградской области от 03.10.2013, что отражено в графе "дата постановки на учет".

Отдельной графой указана дата подачи заявления всеми указанными лицами, поставленными на учет в одну дату - 03.10.2013. Применительно к Камылину А.В. - 16.01.2013. Ранее него в указанной очереди состоят лица, подавшие заявление в период с 03.07.2012 по 15.01.2013.

Очередность данных сотрудников и уволенных со службы лиц установлена в базе данных по дате подачи ими заявлений о постановке на учет, что в полной мере соответствует правовому регулированию данных отношений.

Данных о том, что сотрудники, подавшие заявление после 16.01.2013, то есть после Камылина А.В., поставлены на учет ранее истца, судами не установлено, на такие обстоятельства истец не ссылается.

Доводы истца о том, что с заявлением о постановке на учет он обратился не 16.01.2013, а 26.10.2012, являлись предметом исследования и оценки судов и признаны ими необоснованными.

Как установлено судами из материалов учетного дела, 26.10.2012 Камылиным А.В. подано заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи из четырех человек, включая супругу Камылину Д.Е., дочь Камылину А.А., 1995 г. рождения, дочь Камылину А.А., 2009 г. рождения.

При проверке представленных истцом документов было установлено, что его супруга Камылина Д.Е. с 13.09.2004 являлась собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <данные изъяты> в которой также была зарегистрирована его дочь. Камылина Д.Е. произвела отчуждение принадлежащей ей доли квартиры 10.10.2011, снята с регистрационного учета 10.10.2012, после чего зарегистрирована в общежитии по адресу: <данные изъяты>

15 января 2013 года от Камылина А.В. поступил рапорт, в котором он просил приобщить к ранее направленному заявлению о принятии на учет решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 30.11.2012 о расторжении брака, а также соглашение от 30.11.2012, заключенное им с Камылиной Д.Е., об определении места жительства дочери Камылиной А.А., 2009 г. рождения, с отцом.

Круг лиц, относящихся к членам семьи Камылина А.В., на момент подачи заявления 26.10.2012 был указан непосредственно Камылиным А.В. и включал супругу Камылину Д.Е. и двух детей.

Поскольку реализация Камылиным А.В. права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья носит заявительный характер, обязанность предоставить необходимые документы возлагается на него как на лицо, претендующее на такую выплату, а приложенные Камылиным А.В. 26.10.2012 к заявлению документы не подтверждали его право на постановку на учет (указанные документы давали основания для принятия его на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения действий, повлекших ухудшение жилищной обеспеченности), суды пришли к правильным выводам, что по состоянию на 26.10.2021 истцом не был соблюден порядок и условия обращения с заявлением о принятии на учет.

Для решения вопроса о принятии на учет с иным составом семьи 16.01.2013 Камылиным А.В. в жилищный орган представлены дополнительные документы, датированные после подачи заявления 26.10.2012. Только после предоставления названных документов вопрос о постановке Камылина А.В. на учет был вынесен на рассмотрение жилищной комиссии 22.04.2013.

Как правильно указано судами, по существу Камылиным А.В. при подаче 16.01.2013 рапорта не устранялись недостатки в представленных им ранее документах, а вновь было заявлено о постановке на учет с другим составом семьи и с учетом новых обстоятельств (расторжение брака с Камылиной Д.Е., заключение соглашения о месте жительства ребенка), которые по состоянию на 26.10.2012 отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на первоначальное обращение Камылина А.В. с заявлением о постановке на учет 26.10.2012, право на постановку на учет в 2012 году на основании представленных им документов у него не возникло.

Поскольку после подачи заявления 16.01.2013 вопрос о постановке истца на учет был рассмотрен на ближайшем заседании ЦЖБК 22.04.2013, а срок утверждения правовыми актами федерального органа исполнительной власти решения комиссии о принятии сотрудников на учет Правилами (в редакции, действовавшей на момент постановки Камылина А.В. на учет) не был установлен, незаконного бездействия со стороны ответчиков по вопросу постановки истца на учет судами выявлено не было.

Само по себе то обстоятельство, что жилищной комиссией не было принято решение об отказе в постановке Камылина А.В. на учет на основании его заявления от 26.10.2012, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку, как уже было сказано выше, представленные Камылиным А.В. к заявлению от 26.10.2012 документы не подтверждали его права на постановку на учет.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда апелляционной инстанции о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Так, судами установлено, что 14.05.2013 Камылин А.В. обратился с рапортом к начальнику УМВД России по Калининградской области, указав на получение им информации о постановке на учет и необходимости изменения даты подачи заявления с 16.01.2013 на 25.10.2012.

Решение ЦЖБК УМВД от 22.04.2013 утверждено распоряжением от 03.10.2013, данное решение истцом своевременно получено.

Таким образом, информацию обо всех датах, имеющих значение для предоставления единовременной социальной выплаты, Камылин А.В. имел в 2013 году.

В книгу учета сотрудников и базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты, внесены аналогичные данные, не знать о которых начиная с 2013 года Камылин А.В. не мог.

Вместе с тем, с рапортом о внесении в учетные данные изменений к врио начальника УМВД России по Калининградской области Камылин А.В. обратился только в декабре 2020 года, а в суд с настоящим иском - в апреле 2021 года, спустя более семи лет, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока судами не установлено, истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам его искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камылина Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка