Дата принятия: 13 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-14076/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-14076/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой О.С.,
судей Гунгера Ю.В., Прудентовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N
по иску ФИО1 к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2022 г.,
заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В.,
установила:
вышеназванный иск обоснован тем, что 12 сентября 2015 г. между ним и АО "Российский сельскохозяйственный банк" заключен договор, номер счета N, тарифный план "Пенсионный", на который ежемесячно переводилась его пенсия, взимание какой-либо платы за обслуживание счета не предусматривалось. С 1 января 2021 г. с его счета банк ежемесячно списывал денежные средства в размере 100 руб., на общую сумму 400 руб. Данные действия банка он находит незаконными.
Просил признать действия банка незаконными, взыскать 400 руб., компенсацию морального вреда, проценты, судебные расходы.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что при заключении договора о взимание комиссии не предусматривалось, пользование счетом было бесплатным, поэтому банк не имел права удерживать комиссию. Согласие на одностороннее изменение условий он не давал, соответственно, у банка отсутствовали основания для установления дополнительной комиссии. Кроме того, банком не предоставлена достоверная информация. Суду следовало руководствоваться теми тарифами, которые были и действовали на момент заключения договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами допущено не было.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 сентября 2015 г. между ФИО1 и АО "Россельхозбанк" заключен договор на обслуживание банковской карты посредством подписания заявления на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО "Россельхозбанк" и присоединения к Условиям комплексного банковского обслуживания держателей карт АО "Россельхозбанк".
На основании Заявления Клиенту открыт счет для отражения операций с использованием карт N.
К вышеуказанному счету выпущена банковская карта N в рамках тарифного плана "Пенсионный".
Истец предоставил Банку право списывать со Счета суммы комиссий, в том числе за подключение/предоставление дополнительных услуг и предоставление услуг в рамках пакета в соответствии с действующими тарифами.
В соответствии с пунктом 1.4 Тарифа, Банком взимается комиссия за обслуживание Счета, при условии отсутствия операций по Счету более одного года. Комиссия взимается ежемесячно не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором срок отсутствия операций по Счету стал равен или превысил один год.
Согласно тарифному плану "Пенсионный", списание комиссий, начисление процентов на остаток денежных средств, ошибочное зачисление/списание средств со счета не являются операциями по счету.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. операции по счету ФИО1 не проводились.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. банк произвел списание комиссии за обслуживание счета в общей сумме 400 руб., по 100 руб. ежемесячно.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 421, 779, 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанная комиссия предусмотрена соглашением сторон и не нарушает положения Закона "О защите прав потребителей", поскольку является платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком клиенту, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.
Суды обоснованно указали, что истец добровольно выразил свое согласие с договором на комплексное обслуживание держателей карт АО "Российский сельскохозяйственный банк", неотъемлемыми составными частями которого являлись Условия и Тарифы тарифного плана "Пенсионный".
При этом, в заявлении на комплексное банковское обслуживание держателей карт тарифного плана "Пенсионный" ФИО1 подтвердил факт ознакомления с Общими условиями, Тарифами Банка и Договором о комплексном банковском обслуживании.
Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.С. Дмитриева
Судьи
Ю.В. Гунгер
Е.В. Прудентова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
