Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 8Г-14053/2022

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Репринцевой Н.Ю., Умысковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0037-01-2021-001567-33 по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Журко Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2022 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее по тексту - ИП Козлов О.И.) обратился с иском к Журко О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2014 г. между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 90 840 руб. сроком до 12 апреля 2019 г. с взиманием 44 % годовых за пользование заемными средствами.

Ответчик свои обязательства не исполнила надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

26 сентября 2014 г. между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки прав требования (цессии), 29 октября 2019 г. между ООО "Финансовый советник" и ИП Илюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии). 8 февраля 2021 г. между индивидуальным предпринимателем Илюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности Журко О.И. по кредитному договору.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2014 г., заключенному между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Журко О.И., в размере невозвращенного основного долга по состоянию на 26 сентября 2014 г. в сумме 90 175,17 руб., неуплаченных процентов по ставке 44 % годовых по состоянию на 26 сентября 2014 г. в размере 14 892,49 руб., неуплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанных с 27 сентября 2014 г. по 31 декабря 2020 г. в сумме 248 498,05 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 сентября 2014 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 90 000 руб., процентов по ставке 44 % годовых на сумму основного долга за период с 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности в размере 90 175,17 руб., неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности в размере 90 175,17 руб.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2022 г., ИП Козлову О.И. в удовлетворении исковых требований к Журко О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N 10-114119 от 12 апреля 2014 г., заключенному между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Журко О.И., отказано.

В кассационной жалобе ИП Козлов О.И. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что возражения ответчика на исковое заявление с заявлением о пропуске срока исковой давности, которые в адрес истца не поступали, в связи с чем он был лишен возможности представить контррасчет и доводы относительно истечения срока исковой давности.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что суду не представлены доказательства заключения кредитного договора между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ответчиком, поскольку заключение договора подтверждается подписанным ответчиком заявлением-офертой о выдаче кредита, содержащим все существенные условия договора. При этом в заявлении на перечисление денежных средств (приложение к заявлению-оферте) ответчик просил перечислить денежные средства посредством безналичного перевода через платежную систему CONTACT. Доказательств расторжения или признания недействительным кредитного договора по безденежности не представлено. В подтверждение получения заемщиком суммы кредита представлена выписка по ссудному счету, сформированная информационной системой КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), в связи с чем имеет все свойства документа банка, который может быть приобщен к материалам дела как допустимое доказательство заключения кредитного договора.

Кассатор полагает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств передачи по договору уступки права требования от 29 октября 2019 г., заключенному между ООО "Финансовый Советник" и ИП Инюшиным К.А., задолженности Журко О.И. по обязательствам перед банком АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), поскольку список переданных задолженностей содержится в реестре должников по данному договору цессии, являющемся приложением к договору и указанном в акте приема-передачи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановления суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 12 апреля 2014 г. Журко О.И. обратилась в КБ "Русский Славянский банк" с заявлением - офертой N 10-11411 с просьбой заключить кредитный договор, по условиям которого предоставить ей кредит путем перечисления на счет N денежных средств в размере 90 840 руб. с оплатой процентов в размере 44 % годовых, на срок по 12 апреля 2019 года, с оплатой ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца суммы в размере 3 765 руб. (последний месяц - 4 299,07 руб.).

Из заявления-оферты следует, что в случае согласия Банка на заключение кредитного договора, Банк должен произвести акцепт оферты путем открытия ответчику текущего счета и предоставления кредита на текущий счет. Перечисление денежных средств осуществляется платежным поручением в размере 75 000 руб. со счета N посредством перевода через платежную систему CONTACT на банковскую карту Журко О.И. N; денежные средства в размере 15 840 руб. перечисляются ООО "Независимость" с назначением платежа: оплата страховой премии по страхованию жизни.

26 сентября 2014 г. между КБ "Русский Славянский банк" (Цедент) и ООО "Финансовый советник" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260914-ФС, на основании которого передано право требования выплаты задолженности по кредитному договору 12 апреля 2014 г. к заемщику Журко О.И.

29 октября 2019 г. заключен договор уступки прав требования (цессии) между ООО "Финансовый советник" и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А.; 8 февраля 2021 г. заключен договор уступки прав требования N КО-0802-11 между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И.

Указывая на образование задолженности в размере 90 175, 17 руб. - в части основного долга, задолженности по процентам, истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с требованиями о взыскания с Журко О.И. задолженности по кредитному договору, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании исследования и оценки совокупности доказательств, представленных по настоящему делу, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной опасности, что истец, будучи цессионарием, не представил доказательств перечисления денежных средств Журко О.И. в соответствии с договором, а также доказательств передачи задолженности Журко О.И. по обязательствам перед банком АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) по договору уступки права требования от 29 октября 2019 г., заключенному между ООО "Финансовый Советник" и ИП Инюшиным К.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными документами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

При исследовании доказательств, представленных истцом, в том числе по запросу суда, суд пришел к выводу, что истец не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами исполнение обязательств по перечислению заемщику Журко О.И. денежных средств банком АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), так как представленная по запросу суда электронная выписка (л.д. 61), не подтверждает перечисление кредитных денежных средств на счет ответчика и получение ответчиком денежных средств по кредитному договору, поскольку не содержит печать банка, подпись должностного лица банка, подтверждающего соответствие действительности сведений, содержащихся в данной выписке; сведений о времени и месте создания документа.

Также суд исходил из того, что в акте приема-передачи от 11 ноября 2019 г. ООО "Финансовый Советник" и ИП Инюшиным К.А. к договору уступки права требования (цессии) от 29 октября 2019 г. отсутствуют сведения о передаче задолженности Журко О.И. по обязательствам перед банком АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

При указанных обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не подтверждено получение ответчиком кредита по кредитному договору, передача права требования по договору уступки права требования к Журко О.И. и, соответственно, не подтверждена обязанность ответчика возвратить истцу, выступающему правопреемником ИП Инюшина К.А., взыскиваемые денежные средства.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как направлены на оспаривание оценки судом представленных по делу доказательств, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, при этом в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылка стороны истца в кассационной жалобе на фактическое признание ответчиком Журко О.И. факта заключения договора в связи с заявлением о применении срока исковой давности, не служит основанием для отмены судебных постановлений и не влечет иные выводы суда по существу спора. В решении суда, действительно, указано, на то, что ответчиком представлено письменное заявление о применении срока исковой давности, однако, такое заявление в материалах дела отсутствует, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании ответчик не заявляла о применении срока исковой давности и не подтверждала заключение договора, что отражено в протоколе судебного заседания от 19 августа 2021 г.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не установлено.

Судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка