Дата принятия: 21 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-14032/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 года Дело N 8Г-14032/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Куденко И.Е.
судей Никулинской Н.Ф., Патронова Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3275/2021 по иску ФИО10 к Российской Федерации в лице <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 марта 2022 г.
Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила: Аракелян О.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Рязанской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что 08 апреля 2019 года его мать - Аракелян Е.В. обратилась в призывную комиссию с заявлением о заочном освидетельст
установила:
Аракелян О.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Рязанской области о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что 08 апреля 2019 года его мать - Аракелян Е.В. обратилась в призывную комиссию с заявлением о заочном освидетельствовании Аракеляна О.А., как <данные изъяты>. В августе 2021 года, ознакомившись с личным делом призывника, истец обнаружил, что военкомат исправил дату заявления о его заочном освидетельствовании с 08 августа 2019 года на 08 октября 2019 года. По результатам проверки, проведенной Военной прокуратурой Рязанского гарнизона факт подделки заявления Аракеляна О.А. был подтвержден. В результате умышленных действий сотрудников военкомата истцу был причинены нравственные страдания, затронуты его честь и достоинство.
В этой связи Аракелян О.А. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны России.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 24 ноября 2021 года в иске Аракеляну О.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Истец обратился в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу пункта 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является не подписание судебных постановлений судьей или одним из судей.
Такое нарушение допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с частью 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела.
В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
Указанным требованиям должно соответствовать и апелляционное определение.
Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 марта 2022 года следует, что после возвращения суда из совещательной комнаты в судебном заседании оглашена резолютивная часть судебного постановления, в то же время, в материалах дела отсутствует подписанная судьями резолютивная часть апелляционного определения.
Отсутствие в материалах дела подписанной резолютивной части апелляционного определения, на оглашение которой указано в протоколе судебного заседания, свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является безусловным основанием для отмены решения.
Таким образом, судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся существенными и непреодолимыми, которые могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 марта 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
