Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 8Г-14032/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-186/2022 по иску Назарько Николая Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании действий по прекращению выплаты пенсии, взыскании задолженности по пенсии, компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам Назарько Николая Николаевича, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Назарько Н.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийского автономного округу - Югре (далее - УМВД), в котором просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в прекращении выплаты пенсии, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I (в редакции от 22 декабря 2020 г.) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, взыскать пенсию в размере 317 681 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг - 35 000 руб., почтовые расходы - 508 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований Назарько Н.Н. ссылался на то, что с 23 ноября 2018 г. ему была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I. Вступившим в законную силу 27 мая 2021 г. приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2021 г. он был лишен специального звания майор полиции. 6 декабря 2021 г. возместил образовавшаяся переплату пенсии за период с 27 мая по 30 июня 2021 года в размере 40 269 руб. 47 коп. 17 ноября 2021 г. определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 27 мая 2021 г. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в суд округа. 27 декабря 2021 г. им направлено ответчику письмо о выплате пенсии с момента приостановления, требование проигнорировано. Полагает, что в связи с отсутствием вступившего в силу судебного постановления о лишении его специального звания, невыплаченная сумма пенсии подлежит взысканию с ответчика. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Назарько Н.Н. о признании незаконными действий, связанных с прекращением выплаты военной пенсий, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2022 г. указанное решение отменено в части. Принято в отмененной части новое решение, которым признаны незаконными действия УМВД, выразившиеся в прекращении выплаты пенсии Назарько Н.Н., предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I. Взыскана с УМВД в пользу Назарько Н.Н. компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., по оплате почтовых расходов - 508 руб. 48 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Назарько Н.Н. просит изменить апелляционное определение в части взыскания с ответчика не выплаченной пенсии в размере 317 681 руб. 39 коп., принять новое судебное постановление.

В кассационной жалобе ответчик УМВД ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части признания незаконными действий ответчика, выразившиеся в прекращении выплаты пенсии Назарько Н.Н, взыскании судебных расходов, как незаконного, принятого с существенными нарушениями норм материального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами, истец Назарько Н.Н. на основании приказа от 5 февраля 2016 г. N 11 л/с проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего уполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Радужному.

Приказом от 28 сентября 2018 г. N 428 л/с Назарько Н.Н. уволен со службы в органах внутренних дел с 8 октября 2018 г. по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

С 9 октября 2018 г. Назарько Н.Н. назначена и выплачивалась пенсия за выслугу по линии МВД России.

Приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2021 г. Назарько Н.Н. осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО "ДенКаРС") к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 руб., <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 руб., лишен звания майор полиции.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2021 г. приговор изменен, определено считать в описательно-мотивировочной части приговора действия Назарько Н.Н. квалифицированными по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. В соответствии с пунктом "о" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Назарько Н.Н. по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, признано совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Исключено применение положений статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Назарько Н.Н. наказания по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Усилено назначенное Назарько Н.Н. по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы до 3 лет 6 месяцев, смягчено дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации до 40 000 руб., по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации до 40 000 руб.; на основании части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено считать Назарько Н.Н. осужденным к окончательному наказанию в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб.

Приказом УМВД от 2 июля 2021 г. N 733л/с Назарько Н.Н. лишен специального звания "майор полиции" на основании приговора Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2021 г.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2021 г. в отношении Назарько Н.Н. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2022 г. приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2021 г. в отношении Назарько Н.Н. отменен, уголовное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

На момент рассмотрения иска Назарько Н.Н. уголовное дело N 1-45/2022 находилось в производстве Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, приговор не вынесен.

С 27 мая 2021 г. истцу Назарько Н.Н. ответчиком УМВД прекращена выплата пенсии в связи с лишением специального звания.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на часть 3 статьи 2, пункт "а" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, часть 1 статьи 43, часть 3 статьи 45 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 16, часть 1, 2, 3 статьи 61 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 133, пункт 1 части 1 статьи 135, часть 2 статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец лишен специального звания по приговору суда за совершенное им, будучи сотрудником органов внутренних дел, преступление. Право на восстановление в пенсионных правах возникает у истца только при наличии реабилитирующих оснований: оправдательного приговора или определения суда о прекращении уголовного дела (преследования), с указанием на признание такого права за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование. Отмена приговора с направлением дела на новое рассмотрение реабилитирующим основанием в силу вышеприведенных положений уголовного процессуального законодательства не является.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия УМВД по прекращению выплаты пенсии, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Отменяя решение суда в указанной части и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, сославшись на статью 1, часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, часть 1 статьи 43, часть 3 статьи 45 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 16, статью 61 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приговор суда в части лишения истца специального звания в исполнение не приводился, приговор суда отменен, соответственно Назарько Н.Н. не является лицом, лишенным специального звания.

Суд апелляционной инстанции признал не основанными на вышеприведенных нормах права выводы суда о том, что истцу в случае принятия судом оправдательного приговора или отсутствия в приговоре указания на лишение его специального звания необходимо обращаться в дальнейшем с иском о восстановлении в пенсионных правах по реабилитирующим основаниям.

Учитывая характер нарушения прав истца на получение от ответчика своевременного пенсионного обеспечения, прекращенного без надлежащих на то основаниях, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 2, статьи 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, нарушение права истца на своевременную и полную выплату назначенной пенсии, пришел к выводу о взыскании в пользу Назарько Н.Н. компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Установив, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 508 руб. 48 коп., с учетом объема проделанной работы, категории и сложности спора, требований разумности и справедливости, суд, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате почтовых расходов - 508 руб. 48 коп.

Решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2022 г. в части рассмотрения требования о взыскании пенсии в размере 317 681 руб. 39 коп. предметом проверки не являлось, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчиком в указанной части решение не обжалуется, доводов о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе истца не содержится.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в рамках регулирования правоотношений, связанных с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, предусмотрено присвоение специальных званий сотрудникам органов внутренних дел (статья 8).

В соответствии с частью 7 статьи 41 данного Федерального закона специальное звание присваивается сотруднику органов внутренних дел пожизненно, при увольнении со службы в органах внутренних дел к имеющемуся специальному званию сотрудника добавляются слова "в отставке", то есть и после увольнения со службы у сотрудника органов внутренних дел сохраняется его особый правовой статус, при этом он может быть лишен специального звания в порядке, установленном федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Уголовный кодекс Российской Федерации, который предусматривает, что при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (статья 48).

Частью 1 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежнем специальном звании.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы и военнослужащих внутренних войск осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I предусматривает право сотрудников органов внутренних дел на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, при определенных условиях, в частности при наличии соответствующей выслуги лет, а также воинского звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего (статьи 1, 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006. N 132-О, от 5 июля 2011 г. N 863-О-О, от 23 июня 2016 г. N 1212-О, в связи с тем, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, пенсии за выслугу лет, назначаемые в связи с прохождением военной службы, осуществлением иной деятельности, дающей право на государственное пенсионное обеспечение, заработаны службой в Вооруженных Силах Российской Федерации и выполнением значимых для общества обязанностей. Это предполагает необходимость при определении права на пенсию учитывать как характер профессиональной деятельности гражданина, ее продолжительность, условия осуществления, так и соблюдение им особых требований, установленных законодателем в отношении отдельных видов государственной службы. Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им Военной присяги, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.

Из приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что сотрудник органов внутренних дел, в том числе находящийся в отставке, может быть лишен вступившим в законную силу судебным постановлением, вынесенным в порядке уголовного судопроизводства, специального звания за совершенное им в период службы преступление, что влечет отсутствие права на пенсию за выслугу лет или прекращение такого права, если оно было реализовано до вынесения судебного постановления. Сотрудник (бывший сотрудник) незаконно лишенный специального звания подлежит восстановлению в прежнем специальном звании и пользуется правами и льготам, установленными законодательством в соответствии с восстановленным воинским званием.

Как следует из материалов дела, истец Назаренко Н.Н., обращаясь в суд с настоящим иском к УМВД, приводил в исковом заявлении доводы о необоснованном игнорировании ответчиком его заявления от 27 декабря 2021 г. о выплате ему пенсии с момента приостановления в связи с отменой судом кассационной инстанции судебного постановления, послужившего основанием для невыплаты пенсии, просил взыскать недоплаченную сумму пенсии.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что прекращение выплаты пенсии Назарько Н.Н. являлось правомерным на основании вступившего в законную силу приговора суда в связи с лишением истца специального звания. Оснований для возобновления выплаты пенсии после отмены приговора не имелось, поскольку истцом не представлен судебный акт о его реабилитации.

Для разрешения спора по исковым требованиям Назарько Н.Н. с учетом доводов и возражений сторон и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, юридически значимыми, подлежащими выяснению и доказыванию по настоящему делу являлись следующие обстоятельства: имелись ли у УМВД законные основания для прекращения с 27 мая 2021 г. выплаты Назарько Н.Н. пенсии по выслуге лет на основании вступившего в законную силу приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2021 г. в отношении Назарько Н.Н. за совершение преступления, совершенного в период службы в органах внутренних дел; правомерны ли действия УМВД по отказу в возобновлении выплаты пенсии после отмены указанного судебного постановления на основании заявления Назарько Н.Н. от 27 декабря 2021 г. с даты прекращения выплаты.

Как обоснованно обращено внимание в кассационной жалобе УМВД, вывод суда апелляционной инстанции о незаконности действий УМВД о прекращении с 27 мая 2021 г. выплаты пенсии на основании вступившего в законную силу приговора Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2021 г. в отношении Назарько Н.Н. на вышеприведенных нормах права не основан.

Также является необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2021 г. не приведен в исполнение.

Согласно пункту 3 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград исполняется судом, вынесшим приговор. Требования приговора о лишении специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград исполняются должностным лицом, наградившим государственной наградой, либо соответствующими органами Российской Федерации.

Согласно статье 61 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу его копия направляется должностному лицу, присвоившему осужденному звание, классный чин или наградившему его государственной наградой. Должностное лицо вносит в соответствующие документы запись о лишении осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, а также принимает меры по лишению его прав и льгот, предусмотренных для лиц, имеющих соответствующие звание, чины или награды.

Как следует из материалов дела, приказом УМВД от 2 июля 2021 г. N 733л/с Назарько Н.Н. лишен специального звания "майор полиции" на основании приговора Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2021 г., что свидетельствует об исполнении приговора.