Дата принятия: 20 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1403/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2022 года Дело N 8Г-1403/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Гаирбековой Зухре Халиловне о взыскании неосновательного обогащения,
по кассационной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" Кравцовой Е.А. на решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 02.03.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 30.11.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Гаирбековой З.Х. о взыскании неосновательного обогащения в размере 281 200 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 012 руб.
В обоснование требований указано, что 01.07.2017 произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль Mercedes-Benz C-Klasse государственный регистрационный знак N, владельцем которого являлась ответчик. На момент ДТП автомобиль ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО.
Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 281 200 руб. в пользу Гаирбековой З.Х.
12.04.2019 старшим дознавателем ОД ОП N 3 Управления МВД России по г. Ставрополю было возбуждено уголовное дело по факту предоставления ложных сведений о страховом случае.
В процессе дальнейшей работы по убытку была проведена трасологическая экспертиза, в результате которой установлено, что повреждения на транспортном средстве не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Таким образом, сумма, перечисленная ответчику, представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату.
Решением Кизилюртовского городского суда Республике Дагестан от 02.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 30.11.2021, исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подтверждающие факт ДТП 01.07.2017 с участием автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse государственный регистрационный знак N, принимая во внимание, что наступление страхового случая установлено заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы ООО "Екатеринодарский центр независимой экспертизы" N 05-35/20 от 25.12.2020, пришли к выводу, что ПАО СК "Росгосстрах" произвело страховую выплату во исполнение обязательств по договору ОСАГО, заключенному с Гаирбековой З.Х., следовательно, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные истцом доводы в кассационной жалобе фактически воспроизводят его правовую позицию по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов, и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено полномочиям суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кизилюртовского городского суда Республике Дагестан от 02.03.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 30.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" Кравцовой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
