Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 8Г-14019/2022

Санкт-Петербург

07 сентября 2022 года


Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-2710/2020 по заявлению ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергиной Алены Михайловны задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Сергиной Алены Михайловны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия от 30 июня 2020 года

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Сергиной Алены Михайловны в пользу ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" задолженности по договору займа N 131185 от 19 сентября 2018 года, заключенному между должником и ООО Микрокредитная компания "Лига денег", за период с 20.09.2018 по 26.05.2020 в размере 119 847,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1798,47 руб.

В кассационной жалобе Сергина А.М. ставит вопрос об отмене судебного приказа, ссылаясь на несогласие с размером долга, неучет взыскателем фактически уплаченных сумм, а также проживание в другом регионе, что препятствовал своевременному получению копии судебного приказа и подаче возражений.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа.

По смыслу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений к ним судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из приложенных взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа, сведений о начислениях по займу, должником производились платежи. Вместе с тем, выписки по счету, в том числе лицевому, а также расчета задолженности взыскателем не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о неподтверждении заявителем бесспорного характера требований.

При таких обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене, а требования взыскателя - разрешению в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия от 30 июня 2020 года отменить.

Разъяснить ООО "Микрокредитная компания "Финрегион", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка