Дата принятия: 20 февраля 2023г.
Номер документа: 8Г-1400/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2023 года Дело N 8Г-1400/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Тульской И.А.,
судей Шведко Н.В., Шелепова С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3409/2022 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пухаревой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье судебного участка N 3 Нытвенского района Пермского края с иском к Пухаревой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - 56 761,86 руб., из которых: 9 869,56 руб. - основной долг, 35 263,94 руб. - проценты, 10 628,36 руб. - штрафы; расходов по оплате государственной пошлины - 1 286,44 руб.
В обоснование иска указало, что 26 ноября 2012 года заключило с ответчиком кредитный договора на 46 000 руб., сроком на 3 года, под 0,15% годовых, с начислением неустойки в размере 1% от суммы задолженности в день в случае неисполнения обязательств. Ответчик обязательства по возврату кредита исполнять прекратила.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности отменен по заявлению должника.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Нытвенского района Пермского края дело передано для рассмотрения в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением суда банку отказано в удовлетворении иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов, заявляя о том, что судами не учтён факт отзыва у банка лицензии.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Установив указанные истцом в иске обстоятельства, районный суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности и полным исполнением ответчиком обязательств.
Суд апелляционной инстанции с решением городского суда согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.
Определяя срок исковой давности, суды исходили из срока кредита с учётом периода действия судебного приказа. При этом неверное указание судами даты отмены судебного приказа - 06 июля 2021 года вместо 16 июля 2021 года к принятию неправильного решения не привело.
Так, судами установлено, что определением мирового судьи судебного участка N 3 Нытвенского района Пермского края от 06 июля 2021 года отменён судебный приказ от 05 сентября 2018 года о взыскании с Пухаревой Т.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору.
С настоящим иском банк обратился в суд 20 января 2022 года, то есть за пределами шестимесячного срока (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) со дня отмены определения о вынесении судебного приказа.
Таким образом, с учётом даты погашения кредита по договору, периода осуществления судебной защиты и даты подачи иска суды пришли к правомерному выводу о пропуске банком срока исковой давности.
Довод кассационной жалобы об отзыве у банка лицензии и признании его несостоятельным (банкротом) о перерыве течения срока исковой давности не свидетельствует, поскольку данные обстоятельства в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влекут изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Кроме того, суд на основании имеющейся в материалах дела выписки по счёту пришёл к выводу о том, что ответчик 17 июля 2015 года досрочно погасила кредит путем внесения на счет суммы 10 090,77 руб.
Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятыми судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
