Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 8Г-13977/2022

Санкт-Петербург 09 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А.,

судей: Рогачевой В.В. и Белинской С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Запанкова Алексея Николаевича на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года по делу N 2-10103/2021 по иску Запанкова Алексея Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел по Вологодской области о признании незаконными действий, изменении даты подачи заявления, даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Запанков А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по Вологодской области (далее УМВД России по Вологодской области) и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просил признать незаконными действия ответчика по учету датой подачи заявления о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 20.03.2013; по учету датой постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 01.06.2013; обязании ответчика учесть датой подачи им заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 29.11.2012 и внести соответствующие изменения в необходимые регистрационные и учетные документы и базы данных, в книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязании ответчика принять решение о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением 29.11.2012.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.11.2012 он обратился с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В соответствии с протоколом жилищно-бытовой комиссии от 22.03.2013 N 5, утвержденным распоряжением УМВД России по Вологодской области от 01.06.2013 N 89, он принят на учет составом семьи 3 человека для получения единовременной социальной выплаты с 20.03.2013. Истец полагает, что его право на своевременное получение единовременной социальной выплаты нарушено, поскольку он состоит на учете не с даты подачи заявления, а с даты утверждения решения комиссии о постановке на учет.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года, в удовлетворении иска Запанкову А.Н. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 22 июня 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 июля 2022 года, истец Запанков А.Н. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года, которым было оставлено без изменения решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 декабря 2021 года, считая его не соответствующим нормам материального права и принятым без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных им требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Запанкова А.Н. и представителя ответчика УМВД России по Вологодской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.11.2012 Запанковым А.Н. в УМВД России по Вологодской области было подано заявление о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из трех человек.

К указанному заявлению им были приложены следующие документы: акт проверки жилищных условий ЖБК УМВД России по г. Череповцу от 19.11.2012, копия договора найма жилого помещения в общежитии N 159/20-60 от 22.12.2011 между мэрией г. Череповца Вологодской области и Запанковой О.В., копия акта приёма-передачи жилого помещения к договору найма жилого помещения в общежитии б/н от 22.12.2012 между начальником жилищного управления мэрии г. Череповца Вологодской области и Запанковой О.В., справка жилищного управления мэрии г. Череповца Вологодской области N 01-20-20/3-1726 от 10.08.2012, копия финансового лицевого счёта ЖРЭУ МУП г. Череповца "Городское жилищное хозяйство" N, выписка из лицевого счёта N МУП г. Череповца "Городское жилищное хозяйство" б/н от 30.07.2012, выписка МУП г. Череповца "Городское жилищное хозяйство" из лицевого счёта N Запанковой О.В. за 2008-2012 годы б/н от 30.07.2012, справки формы N 3 ООО "ЖЭО Горстройзаказчик" от 30.07.2012 б/н, характеристика ЖРЭУ МУП г. Череповца "Городское жилищное хозяйство" жилой площади б/н от 30.07.2012, копии выписок ГП ВО "Череповецтехинвентаризация" от 10.02.2012 N 262/12, N 263/12, N 264/12, выписка управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 26.07.2012, уведомления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 26.07.2012 N, N, N, копии свидетельств ГУЮ "Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о государственной регистрации права от 08.08.2001 N, N, N, копия договора передачи квартиры в собственность граждан N от 29.06.2001 между мэрией г. Череповца и Запанковым Н.А., Запанковой И.А. и Запанковым А.Н., выписка из протокола заседания ЖБК от 25.01.2012, справка о стаже службы в органах внутренних дел от 01.08.2012, копии паспортов Запанкова А.Н., Запанковой О.В., Каночкиной А.Н., копии свидетельств о заключении и расторжении брака, копии свидетельств о рождении, копия удостоверения ветерана боевых действий.

Запанкову А.Н. 27.12.2012 было направлено уведомление, согласно которому в ходе проверки представленных заявителем документов установлено, что в соответствии с п.5 Правил N 1223, Методическими рекомендациями МВД России от 02.04.2012 N 1/2551 для рассмотрения вопроса о постановке на учет и получения единовременной социальной выплаты ему необходимо направить в УМВД России по Вологодской области копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

20 марта 2013 года Запанковым А.Н. подано заявление в УМВД России по Вологодской области, в котором сообщается, что при проверке выяснилось, что выписки ГП ВО "Череповецтехинвентаризация" о наличии или отсутствии в его собственности и (или) собственности членов его семьи жилых помещений в городе Череповце были оформлены неправильно, при этом необходимо получить такие справки по предыдущим местам жительства членов его семьи, то есть по г. Заволжску Ивановской области.

К заявлению им были приложены следующие документы: копии выписок ГП ВО "Череповецтехинвентаризация" N, N, N от 21.02.2013, распечатка заявления, направленного электронной почтой б/н от 24.02.2013 от Запанковой О.В. в Кинешемское отделение Ивановского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", копия справки Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N от 05.03.2013, копия уведомления жилищного управления мэрии г. Череповца N от 10.06.2011.

Согласно выписке из протокола N 5 заседания жилищно-бытовой комиссии от 22.03.2013 Запанков А.Н. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе трех человек (он сам, жена и сын).

Распоряжением УМВД России по Вологодской области от 01.06.2013 N 89 утверждены протоколы заседания жилищно-бытовой комиссии, в том числе от 22.03.2013 N 5.

03 июня 2013 года в адрес Запанкова А.Н. УМВД России по Вологодской области было направлено уведомление о постановке его с семьей в составе трех человек на учет под номером 317.

Разрешая спор и отказывая Запанкову А.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 (далее - Правила), Методическими рекомендациями по принятию сотрудников территориальных органов (на окружном, межрегиональном и региональном уровнях) учреждений и организаций системы МВД России на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и ее предоставления, утвержденными МВД России 02.04.2012 (далее - Методические рекомендации), и исходил из того, что истцом при обращении с заявлением 29.11.2012 не были представлены все необходимые документы, позволяющие принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты. Поскольку справки из бюро технической инвентаризации были представлены Запанковым А.Н. только 20.03.2013, то действия ответчика по учету датой подачи истцом заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 20.03.2013 и по учету датой постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 01.06.2013 являются законными и отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по изменению данных дат.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.

В соответствии с п.5 Правил к заявлению сотрудника о принятии на учет для получения единовременной выплаты должны быть приложены документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Согласно п.п. 11, 15 Правил датой приема заявления сотрудника является дата приема самого заявления и всех необходимых документов. Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов.

Поскольку при подаче заявления 29.11.2012 Запанковым А.Н. были представлены не все документы, касающиеся наличия либо отсутствия в его собственности и собственности членов его семьи иных жилых помещений, то датой подачи заявления ответчиком обоснованно учтена дата, когда были представлены все необходимые документы.

Доводы истца о том, что ответчиком необоснованно были запрошены у него документы из органов технической инвентаризации, являлись предметом исследования и оценки судов и признаны ими необоснованными, поскольку предоставление подобных документов прямо предусмотрено Правилами и Методическими рекомендациями.

Судами указано, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч.5 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Аналогичное положение ранее было закреплено в ст.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом до 31.01.1998 БТИ осуществляли технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняли и представляли формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

После 31.01.1998 в соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества, которое в силу ст. 7 указанного Федерального закона выдавало выписки, содержащие сведения об описании объекта недвижимости, зарегистрированных правах на него, а также ограничениях (обременениях) прав.

При таких обстоятельствах, в Методических рекомендациях правомерно указано, что в составе документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, за период до 1998 года представляются справки из бюро технической инвентаризации со всех мест регистрации по месту жительства сотрудников и членов его семьи, а с 1998 года предоставляются выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ними по всей территории Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам его искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Запанкова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка