Дата принятия: 12 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-1397/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 года Дело N 8Г-1397/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилковой А. АлексА.ны к Далуевой П. К. о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании местоположения границ и площади выделяемого земельного участка согласованными,
по кассационной жалобе Шилковой А. АлексА.ны на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения представителя Далуевой П.К. - Сергеева С.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установил:
Шилкова А.А. обратилась с иском к Далуевой П.К. в котором просила признать возражения ответчика относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Шилковой А.А. в счет принадлежащих ей 6/3840 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в кадастровым номером 26:09:000000:275 на основании проекта межевания земельного участка, незаконными и необоснованными, признать размер и местоположение границ земельного участка выделяемого Шилковой А.А. в счет принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности согласованными в соответствии с действующим законодательством.
В обоснование исковых требований указала на то, что после подготовки проекта межевания земельного участка, принадлежащего Шилковой А.А. на праве общей долевой собственности земельного участка 15 апреля 2020 года истцу был передан проект межевания, а также копия возражений ответчика. Считает, что возражения ответчика не имеют оснований обоснованности.
Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Шилковой А.А. отказано.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.
Ответчиком поданы возражения на кассационную жалобу, в которых просит судебные акты оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворений исковых требований судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", принимая во внимание заключение эксперта N 033а/21Э от 17 июня 2021 года, исходили из того, что в исходном земельном участке создаются области чересполосицы, контур 1 формируемого в соответствии с проектом межевания от 8 февраля 2020 года в счет доли Шилковой А.А. земельного участка (пастбища) площадью 72 000 кв.м. располагается в границах части 26:09:000000:275/139, которая является объектом договора аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 4 июня 2021 года, при этом арендатор земельного участка согласия на выдел не давал.
Также суды исходили из наличия в проекте межевания нарушения требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 N 388.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
