Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1395/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 8Г-1395/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Кравченко А.И., Панфиловой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования изолированными жилыми помещениями, возложении обязанности заключить договоры социального найма.
по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО2 на решение Петропавловска-Камчатского городского суда от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 ноября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,
установила:
ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования изолированными жилыми помещениями, возложении обязанности заключить договоры социального найма.
В обоснование требований указали, что до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО16 А.А. (после брака ФИО15), ФИО6 (после брака ФИО17) и ФИО3 в общежитии по улице <адрес> А в городе Петропавловске-Камчатском были предоставлены три изолированных друг от друга комнаты N, N, N. Общежитие представляет собой жилой дом, в котором на каждом этаже имеются обособленные друг от друга комнаты с отдельным входом, а также имеется общая для всех комнат на этаже кухня и санузел. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 с учетом членов семьи: ФИО16 (ФИО17) Т.А., ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения N, предметом которого явилось жилое помещение, состоящее из трех комнат. Таким образом, представитель собственника заключил один договор на три обособленных друг от друга объекта недвижимости, а наниматель, не обладая достаточным познаниями в области жилищного законодательства, подписала такой договор. Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору социального найма жилого помещения N следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО1 и ФИО14 Жилой <адрес>А по улице <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском признан аварийным и подлежащим сносу. В ходе согласования с собственником жилого помещения вопроса о расселении им стало известно, что договор социального найма заключен неправильно, поскольку его предмет объединяет три самостоятельные квартиры: <адрес> кадастровым номером 41:01:0010130:1198, в котором проживает ФИО2 с семьей; <адрес> кадастровым номером 41:01:0010130:1199, в котором проживает ФИО3 с семьей; <адрес> кадастровым номером 41:01:0010130:1200, в которой проживает ФИО1 Вместе с тем, положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие в период предоставления квартир возможности предоставления трех изолированных жилых помещений по одному договору найма не предполагали, таким образом оснований для заключения договора социального найма на три изолированные друг от друга жилые <адрес>, 42, 44 не имелось. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с заявлениями о заключении отдельных договоров социального найма, в удовлетворении которых было отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд признать за ФИО2 право пользования изолированным жилым помещением - квартирой N, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 14 кв.м, по адресу: улица <адрес> "А" <адрес> городе Петропавловске-Камчатском, возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма включив в качестве члена семьи: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за ФИО3 право пользования изолированным жилым помещением - квартирой N, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 18 кв.м, по адресу: улица <адрес> "А" <адрес> городе Петропавловске-Камчатском, возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма включив в него в качестве членов семьи: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой N, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 21,6 кв.м, по адресу: улица <адрес> "А" <адрес> городе Петропавловске-Камчатском, возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО2 ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств.
Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.
Ходатайство истцов об обеспечении их участия в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи было удовлетворено, однако в назначенное время заявители для участия в рассмотрении данного дела, в Камчатский городской суд, обеспечивающий связь, не явились.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.
Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 51, 52, 67, 86 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьями 10, 15, 16, 60, 62, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того что спорное жилое помещение состоящее из трех комнат было предоставлено ФИО9 (матери истцов) на семью из пяти человек по обменному ордеру N в 1995 году. Последующее оформление ДД.ММ.ГГГГ членами семьи нанимателя договора социального найма в отношении данного жилого помещения, а также заключение дополнительного соглашения к нему ДД.ММ.ГГГГ, существо объекта права не изменило. Правовых оснований для заключения отдельных договоров социального найма с нанимателем и членами его семьи на каждую комнату, в связи со сложившимся порядком пользования жилым помещением суд не усмотрел, указав, что такая возможность законом не предусмотрена.
Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу истцов.
Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявители не приводят доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.
Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.
Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.
Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловска-Камчатского городского суда от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО3, ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
