Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2022 года Дело N 8Г-13935/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Кумачевой И.А., Поповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рабоволика ФИО12 к ГБУ Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области", Департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области о признании автомобильной дороги самовольно возведенным объектом, признании отсутствующими права собственности и права оперативного управления на автомобильную дорогу, о демонтаже и переносе части автомобильной дороги за границы земельного участка, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-172/2021),

по кассационной жалобе истца Рабоволика ФИО13 и третьего лица Гусейновой ФИО14 на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С., выслушав представителя ГБУ Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" - Потемкину А.В., возражавшую в удовлетворении доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Рабоволик И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ГБУ Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области", Департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области о признании автомобильной дороги самовольно возведенным объектом, признании отсутствующими права собственности и права оперативного управления на автомобильную дорогу, о демонтаже и переносе части автомобильной дороги за границы земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Рабоволик И.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 38193 кв.м., имеющего местоположение: примерно в 300 метрах по направлению на юг от ориентира - населенного пункта по адресу: <адрес> (сельское поселение), с.Улово. Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:05:094105:116, образованного в результате выдела земельных долей из первоначального земельного участка с кадастровым номером 33:05:000000:343, Согласно делу по оказанию помощи в реорганизации, приватизации и составлении проекта перераспределения земель совхоза им.Калинина (картографическому материалу) автомобильная дорога проходит левее земельного участка, принадлежащего истцу. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 33:05:090601:386 предоставлено ответчику ГБУ "Владупрадор" постановлением главы Суздальского района Владимирской области от 19 февраля 1998 г. N 100. Согласно данному постановлению у ТОО "Порецкое" изъято 3,60 га, которые переданы Управлению автомобильных дорог администрации Владимирской области на праве постоянного (бессрочного) пользования. ТОО "Порецкое" не являлось собственником земельного участка, на котором располагалась автомобильная дорога. Согласно плану прохождения автомобильных дорог (бывших внутрихозяйственных) и земельных площадей, занимаемых этими дорогами, автомобильная дорога "Порецкое-Мордыш" - Улово не расположена на земельном участке с кадастровым номером 33:05:094105:377. Согласно постановлению главы администрации Суздальского района Владимирской области от 28 июля 2005 г. N 1109 в муниципальную собственность Суздальского района приняты территориальные автомобильные дороги общего пользования, в том числе автомобильная дорога "Порецкое-Мордыш" - Улово. На основании п.3 ст.3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01 июля 2006 г. право постоянного (бессрочного) пользования Управления автомобильных дорог администрации Владимирской области было прекращено в силу закона. В силу положений законодательства автомобильная дорога может находиться на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения. В результате хозяйственной деятельности ответчиком была произведена реконструкция автомобильной дороги "Порецкое-Мордыш" - Улово, в результате изменено местоположение дороги. Разрешение на реконструкцию и согласие собственников земельного участка с кадастровым номером 33:05:094105:377 ответчиком не получалось. В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд, с учетом уточнений, признать сооружение дорожного транспорта - автомобильную дорогу "Порецкое-Мордыш" - Улово, протяженностью 2468 м., кадастровый номер 33:05:000000:1257, расположенную по адресу: Владимирская область, Суздальский район, МО Павловское (сельское поселение), от а/д "Владимир-Иваново" - Порецкое - Мордыш, км. 6+650, самовольно возведенным объектом; признать отсутствующими право собственности Владимирской области и право оперативного управления ГБУ "Владупрадор" на указанную автомобильную дорогу; обязать ГБУ "Владупрадор" демонтировать часть сооружения дорожного транспорта - автомобильной дороги "Порецкое-Мордыш" - Улово протяженностью 308 м., площадью 2925 кв.м., путем его переноса за границы земельного участка с кадастровым номером 33:05:094105:377

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Рабоволика И.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Рабоволик И.Ю. и Гусейнова С.М. просят решение и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что спорная автомобильная дорога ранее имела иное местоположение, вне земельного участка, принадлежащего Рабоволику И.Ю. и Гусейновой С.М., что подтверждено заключением экспертизы. Местоположение автодороги, внесенное в ЕГРН и определенное техническим планом, не соответствует фактическому местоположению.

В возражениях на кассационную жалобу ГБУ Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области", Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области содержаться просьбы об оставлении судебных актов без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь ст. ст. 131, 222, 304 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания автомобильной дороги "Порецкое-Мордыш" - Улово самовольно возведенным объектом, а также для признания отсутствующими права собственности Владимирской области и права оперативного управления ГБУ "Владупрадор" и возложения обязанности по демонтажу и переносу части дороги отсутствуют. При этом суд сослался на преюдициальное значение обстоятельств установленных решением Суздальского районного суда Владимирской области от 28 декабря 2020 г., приняв во внимание отсутствие в материалах дела допустимых и достоверных доказательств изменения месторасположения и площади автомобильной дороги с 1991 г. (времени окончания ее строительства), либо расположения дороги в ином месте, с учетом существования спорной автомобильной дороги в течение более 20 лет.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что они основаны на правильном применении норм материального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что Рабоволик И.Ю. и Гусейнова С.М. являются по ? доли в праве каждый сособственниками земельного участка с кадастровым номером 33:05:094105:377 площадью 38193 кв.м., по адресу: (местоположение): Владимирская область, Суздальский район, муниципальное образование Павловское, с.Улово, ул.65-лет Победы, участок N 1а, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 декабря 2020 г.

Постановлением главы Суздальского района от 19 февраля 1998 г. N 100 по ходатайству Управления автомобильных дорог администрации Владимирской области о передаче земельных участков бывших внутрихозяйственных дорог на баланс по Суздальскому району изъяты земельные участки землепользователей Суздальского района общей площадью 232,23 га, в том числе по населенным пунктам 73,75 га, занятые существующими внутрихозяйственными дорогами согласно приложению; закреплены за Управлением автомобильных дорог администрации области в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки общей площадью 232,23 га, фактически занятые автомобильными дорогами с выдачей свидетельства на право пользования землей.

В приложении к указанному постановлению указана автодорога Порецкое- Мордыш - Улово, с шириной полосы отвода 18 м, протяженностью 2,5 км; площадью, занимаемой автодорогой - 4,5 га; землепользователи, из земель которых изымаются земельные участки, - ТОО "Порецкое" с площадью изымаемых земель 3,60 га, Порецкая сельская администрация, в том числе Улово, с площадью изымаемых земель 0,90 га.

Согласно плану автомобильных дорог (бывших внутрихозяйственных) и земельных площадей, занимаемых этими дорогами, по Суздальскому району от 1998 года, в его состав включен план земель под автомобильную дорогу "Порецкое- Мордыш" - Улово, протяженностью 2,5 км, в том числе по населенному пункту Улово - 0,5 км, с шириной постоянной полосы отвода 18м; общая площадь земель, занимаемых в постоянное пользование - 4,5 га, в том числе по населенному пункту Улово - 0,9 га.

На основании указанного постановления главы Суздальского района от 19 февраля 1998 г., комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Суздальского района 23 марта 1998 г. выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым Управлению автомобильных дорог администрации Владимирской области предоставлено для автодорог в бесплатное (постоянное) пользование 232,23 га земли.

Постановлением главы Суздальского района от 28 июля 2005 г. N 1109 приняты в муниципальную собственность Суздальского района территориальные автомобильные дороги общего пользования согласно приложению - перечню объектов, принимаемых в муниципальную собственность Суздальского района, в который включена автодорога "Порецкое-Мордыш" - Улово.

Постановлением главы Суздальского района от 27 мая 2010 г. N 870 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Суздальского района и им присвоены идентификационные номера согласно приложению, в который под N 18 включена автомобильная дорога "Порецкое-Мордыш" - Улово.

Распоряжением администрации Владимирской области от 17 ноября 2011 N 417-р, принято безвозмездно из муниципальной собственности Суздальского района Владимирской области в государственную собственность Владимирской области имущество согласно приложению; поручено департаменту имущественных и земельных отношений администрации области осуществить необходимые юридические действий по принятию в государственную собственность Владимирской области имущества, указанного в приложении, подписав передаточный акт и закрепив данное имущество на праве оперативного управления государственным бюджетным учреждением Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области". В приложение к распоряжению - перечень имущества, принимаемого из муниципальной собственности Суздальского района Владимирской области в государственную собственность Владимирской области, включена под N 18 автомобильная дорога "Порецкое-Мордыш" - Улово.

В материалы дела также представлено распоряжение директора департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 28 декабря 2011г. N 3728 "Об утверждении передаточных актов передачи имущества из муниципальной собственности в государственную собственность Владимирской области", которым закреплено имущество, переданное из муниципальной собственности в государственную собственность, на праве оперативного управления за ГБУ "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области". При этом в утвержденном передаточном акте передачи имущества из муниципальной собственности Суздальского района указана автомобильная дорога "Порецкое-Мордыш" - Улово.

Согласно акту приема-передачи здания (сооружения) N 18 от 01 января 2012 г, автомобильная дорога "Порецкое-Мордыш" - Улово передана от МКУ "ДЕЗ" в ГБУ "Владупрадор", при этом указано, что дорога введена в эксплуатацию 01 января 1991г.

Распоряжением администрации Владимирской области от 02 февраля 2018 г. N 53-р утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области, в который под N 716 включена автомобильная дорога "Порецкое-Мордыш" - Улово, расположенная в муниципальном образовании Суздальский район, идентификационный номер 17 ОП МЗ 17 Н-679, V категории, протяженностью 2468 км.

Нахождение автомобильной дороги на праве оперативного управления ГБУ "Владупрадор" подтверждается выпиской из реестра государственного имущества Владимирской области от 26 января 2021г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 декабря 2020 г. сооружение дорожного транспорта - автомобильная дорога "Порецкое-Мордыш" - Улово, протяженностью 2468 м., с кадастровым номером 33:05:000000:1257, по адресу: Владимирская область, Суздальский район, МО Павловское (сельское поселение), от а/д "Владимир-Иваново" - Порецкое - Мордыш, км 6+650, расположена в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 33:05:000000:572, 33:05:090601:27, 33:05:094105:112, 33:05:094105:377, 33:05:094105:380, 33:05:094105:674, 33:05:094105:973, год завершения строительства 1991; на данный объект недвижимости 06 мая 2019 г. зарегистрировано право собственности Владимирской области, 25 февраля 2019 г. - право оперативного управления ГБУ "Владупрадор", сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости поставлены на кадастровый учет.

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным в 2014 г. в отношении указанной автомобильной дороги, техническим планом сооружения, подготовленным 11 ноября 2015 г., указан год завершения строительства дороги - 1991.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Суздальского районного суда Владимирской области от 28 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-39/2020 исковые требования ГБУ "Владупрадор" к Исаеву Ш.А., Рабоволику И.Ю., Гусейновой С.М. и др., удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 33:05:094105:377, 33:05:094105:674, 33:05:094105:112, 33:05:094105:973 в части наложения на границы земельных участков с кадастровыми номерами 33:05:090601:386, 33:05:000000:1114; исключены из ЕГРН границы участков 33:05:094105:377, 33:05:094105:674, 33:05:094105:112 в части наложения на границы земельных участков с кадастровыми номерами 33:05:090601:386, 33:05:000000:1114; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:05:094105:973; установлена смежная граница участков с кадастровыми номерами 33:05:000000:1114 и 33:05:094105:112 по соответствующим точкам в координатах таблиц N 9, 10, 11 дополнительного заключения экспертов ООО "Владимирское Бюро судебной экспертизы" N 175/16.1 от 26 октября 2020 г.; установлена смежная граница участков с кадастровыми номерами 33:05:090601:386 и 33:05:094105:674 по соответствующим точкам в координатах таблицы N 12 дополнительного заключения экспертов ООО "Владимирское Бюро судебной экспертизы" N 175/16.1 от 26 октября 2020 г.; установлена смежная граница участков с кадастровыми номерами 33:05:090601:386 и 33:05:094105:377 по соответствующим точкам в координатах таблицы N 13 дополнительного заключения экспертов ООО "Владимирское Бюро судебной экспертизы" N 175/16.1 от 26 октября 2020 г.; исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек автомобильной дороги "Порецкое-Мордыш" - Улово с кадастровым номером 33:05:000000:1257; установлены границы автомобильной дороги "Порецкое-Мордыш" - Улово с кадастровым номером 33:05:000000:1257 по соответствующим точкам в координатах таблицы N 1 дополнительного заключения экспертов ООО "Владимирское Бюро судебной экспертизы" N 58/16.1 от 30 июня 2020 г.; встречный иск Рабоволика И.Ю. к ГБУ Владимирской области Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 9000 кв.м., с астровым номером 33:05:090601:386 - оставлен без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу о том, что у лиц, которым был предоставлен земельный участок в общую долевую собственность из земель ТОО "Порецкое", не могло возникнуть право на земельные участки, занятые автомобильной дорогой "Порецкое-Мордыш" - Улово, 1991 года постройки, не передававшейся им во владение. То обстоятельство, что дорога отражена на предоставленных в дело планах как включенная в земельный участок, выделенный в коллективную собственность участников товарищества, не свидетельствует о предоставлении дороги и участка под ней в собственность гражданам, правопреемниками которых являются ответчики (к числу которых относится Рабоволик И.Ю. - истец по настоящему делу). Земельные участки под дорогой, находящейся в государственной собственности, относятся к государственной собственности, независимо от того, что муниципальным образованием Суздальский район при передаче дороги "Порецкое-Мордыш" - Улово они не передавались в государственную собственность.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку решением Суздальского районного суда Владимирской области от 28 декабря 2020 г. результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 33:05:094105:377, принадлежащего Рабоволику И.Ю., Гусейновой С.М., признаны недействительными в части наложения на границы земельных участков под автомобильной дорогой, имеющих кадастровые номера 33:05:090601:386, 33:05:000000:1114, смежная граница между указанными участками установлена в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, проведенной о делу, при этом встречный иск Рабоволика И.Ю. о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 33.05.090601:386 оставлен без удовлетворения, доводы кассационной жалобы об обратном, основанные экспертном заключении, судебная коллегия отклоняет.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда с указанием на заключение проведенной по делу судебной экспертизы, не влекут отмены судебных актов, поскольку вышеуказанным решением суда межевание земельного участка истца признано недействительным.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных актах, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Суздальского районного суда Владимирской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Рабоволика ФИО15 и третьего лица Гусейновой ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка