Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 8Г-13923/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5932/2021 (УИД: 19RS0001-02-2021-009269-21) по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "РЕСО - Мед" к Т.В.А. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу,

по кассационной жалобе Т.В.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "РЕСО - Мед" (далее- ООО "СМК "РЕСО-Мед") обратилась в суд с иском к Т.В.А. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 г. установлено, что Т.В.А. причинил вред здоровью В.Е.В,, который является застрахованным в Хакасском филиале ООО "СМК РЕСО-Мед" (полис обязательного медицинского страхования N).

За оказание медицинской помощи В.Е.В, истцом выплачено медицинской организации 71 127,6 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в порядке регресса.

Истец просил суд с учетом уточнений исковых требований взыскать с Т.В.А. в пользу истца расходы, затраченные на лечение В.Е.В,, в размере 71 127,6 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Т.В.А. в пользу ООО "СМК РЕСО-Мед" 71 127,6 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 333,82 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2022 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

Т.В.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального права.

ООО "СМК РЕСО-Мед" представило возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 6 июля 2021 г. следует, что акционерное общество медицинская страховая организация "Надежда" (далее- АО "МСО "Надежда"), являясь страховой организацией, имеющей соответствующую лицензию, прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "СМК РЕСО-Мед" (также имеющему необходимую лицензию), которое является правопреемником АО "МСО "Надежда".

Приговором Абаканского городского суда от 13 июля 2021 г. Т.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (далее- УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором установлено, что Т.В.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил В.Е.В, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В связи с полученными телесными повреждениями В.Е.В,, являясь застрахованным лицом по полису обязательного медицинского страхования N в АО "МСО "Надежда" (имеющего лицензию, был госпитализирован ГБУЗ Республики Хакасия "Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи" и находился на стационарном лечении в период с 8 июля 2020 г. по 20 июля 2020 г. в ГБУЗ Республики Хакасиия "Абаканская межрайонная клиническая больница".

Согласно счетам на оплату ГБУЗ РХ "Абаканская межрайонная клиническая больница" от 31 июля 2020 г. NN, от 31 июля 2020 г. N, выпискам из реестра счетов, В.Е.В, в период с 8 июля 2020 г. по 13 июля 2020 г. оказана помощь - законченный случай лечения заболевания, операция на органах кровоотведения, стоимостью 64 498 руб.; в период с 20 июля 2020 г. по 20 июля 2020 г. оказана помощь - посещение хирурга в поликлинике, стоимость 282 руб.

Согласно счету ГБУЗ РХ "Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи от 3 августа 2020 г. N и выписки из реестра счетов, В.Е.В, 8 июля 2020 г. оказана помощь - вызов скорой медицинской помощи с диагнозами <данные изъяты>, стоимостью 3 173,8 руб. за каждый диагноз.

Согласно актам экспертизы качества медицинской помощи от 14 сентября 2021 г. N, от 3 сентября 2021 г. N, от 13 сентября 2021 г. N и приложениям к ним (экспертным заключениям) медицинская помощь застрахованному лицу (полис обязательного медицинского страхования N) оказана ГБУЗ Республики Хакасия "Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи", ГБУЗ Республики Хакасия "Абаканская МКБ" без дефектов, оплачено за медицинские услуги в ГБУЗ Республики Хакасия "Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи", оказанные 8 июля 2020 г., сумма в общем размере 6 347,6 руб. (3 173,8 руб. за 1 вызов), в ГБУЗ Республики Хакасия "Абаканская МКБ", оказанные в период с 8 июля 2020 г. по 13 сентября 2020 г. - 64 498 руб., за медицинские услуги, оказанные 20 июля 2020 г. - 282 руб.

Всего ООО "СМК РЕСО-Мед" за оказание медицинской помощи В.Е.В, оплачена сумма в общем размере 71 127, 6 руб. (3 173,8 руб. + 3 173,8 руб. + 64 498 руб. + 282 руб.)

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Т.В.А. вступившим в законную силу приговором суда признан виновным в совершении преступления, причинителем вреда здоровью В.Е.В,, а оказанная медицинская помощь была оплачена за счет средств ООО "СМК РЕСО-Мед", в связи с чем имеются основания для взыскания средств, потраченных на оказание медицинских услуг в порядке регресса, в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации") расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

На основании ст. 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства судами достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями Т.В.А. и причинением вреда здоровью В.Е.В,

Оснований сомневаться и не доверять правильности и достоверности представленных медицинскими организациями сведениям и расчетам, не имелось.

Установив указанные обстоятельства дела, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска, учитывая, что положения ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" являются специальной нормой, устанавливающей основания и порядок возмещения средств страховой медицинской организации лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Доводы кассатора о том, что договор, заключенный между АО МСО "Надежда" и ГБУЗ Республики Хакасия "Абаканская межрайонная клиническая больница" и договор, заключенный АО МСО "Надежда" и ГБУЗ Республики Хакасия "Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи" действовали до 31 декабря 2016 г., на момент наступления событий, связанных с лечением В.Е.В, прекратили свое действие, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что п.п 9, 10 договора от 1 января 2015 г. N 7 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между АО МСО "Надежда" и ГБУЗ Республики Хакасия "Абаканская межрайонная клиническая больница" предусмотрено, что договор действует по 31 декабря 2015 г. Действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до его окончания (л.д. 22-23).

Кроме того, 1 января 2015 г. между АО МСО "Надежда" и ГБУЗ Республики Хакасия "Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи" (организация) был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N, по условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Пунктами 9, 10 договора N предусмотрено, что договор действует по 31 декабря 2015 г. Действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до его окончания (л.д. 26-28).

Также, 30 апреля 2020 г. между ООО "СМК РЕСО-Мед" и ГБУЗ Республики Хакасия "Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи", а также между ООО "СМК РЕСО-Мед" и ГБУЗ Республики Хакасия "Абаканская межрайонная клиническая больница" были заключены дополнительные соглашения, согласно которому права и обязанности АО МСО "Надежда" с 30 апреля 2020 г. переходят к ООО "СМК РЕСО-Мед".

Из буквального толкования п.п. 9, 10 договоров следует, что договор действует до 31 декабря 2015 г., а вступает в силу со дня его подписания. Договор считается пролонгированным на следующий год, если не позднее, за 30 календарных дней до истечения срока, ни одна из сторон не уведомила другую о его прекращении или изменении.

С учетом положений ст. 420,421,422, 425 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с условиями договоров N, N от 1 января 2015 г. продление осуществлялось автоматически по окончании срока действия каждого договора, поскольку требований об отказе от его продления ни одной из сторон не представлено. Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора N и договора N от 1 января 2015 г., срок действия договоров, заключенных между сторонами, продлевался на последующие годы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о несогласии с выводами судов, повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка