Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1392/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 8Г-1392/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Ивановой Л.В., Нафикова И.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Эдиловой Э.А. о признании членом Дачного некоммерческого партнерства "Восток" и выдаче справки,
по кассационной жалобе Дачного некоммерческого партнерства "Восток" на решение Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 9 июля 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Эдилова Э.А. обратилась в суд с иском Дачному некоммерческому партнерству "Восток" (далее - ДНП "Восток") о признании членом ДНП "Восток" и выдаче справки.
В обоснование исковых требований Эдилова Э.А. указала, что она является членом ДНП "Восток", владеет земельным участком N 28 в ДНП "Восток", расположенного на территории Октябрьского района г. Грозного, что подтверждается соответствующей членской книжкой N 230 ДНП "Восток", выданной в 2012 году. С целью реализации законного права о регистрации права собственности на указанный участок, 22 сентября 2020 года в адрес председателя ДНП "Восток" было направлено соответствующее заявление о предоставлении документов, 12 октября 2020 года - повторное заявление. Однако указанные обращения оставлены без удовлетворения.
Решением Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 9 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 октября 2021 года, исковые требования Эдиловой Э.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе ДНП "Восток" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Эдиловой Э.А., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 18, 30 Конституции Российской Федерации, статей 18, 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что в 2008 года Эдиловой Э.А., после подачи заявления о приеме в члены ДНП "Восток", была выдана членская книжка садовода нового образца, как и всем членам товарищества; с Эдиловой Э.А. в пользу ДНП "Восток" (садовый участок N 28) взимались целевые и членские взносы с 2008 года. Кроме того, с истца взимались иные денежные средства, предусмотренные для членов ДНП, в частности, оплата за строительства забора. В связи с чем, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 9 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ДНП "Восток" - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Иванова Л.В.
Нафиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
