Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 8Г-13897/2022

31 августа 2022 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Какурина А.Н.,

судей Черлановой Е.С., Яроцкой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студзитскиой И.Ю. к ООО "РМ Вент" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства,

по кассационной жалобе ООО "РМ Вент" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкой Н.В., объяснения представителя ООО "РМ Вент" Давлятшиной Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Студзинская И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "РМ Вент" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 086,40 руб. за период с 23.03.2021 по 05.08.2021.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2020 по иску Студзинской И.Ю. к ООО "РМ Вент" о взыскании части нераспределенной прибыли участника общества в счет уплаты алиментов был оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2021 вышеуказанное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении иска, с ООО "РМ Рент" в пользу Студзинской И.Ю. в счет выполнения обязанности Студзинского С.С. об уплате алиментов на содержание <данные изъяты> ребенок взыскано 2 890 498,08 руб. Данное решение суда исполнено лишь 05.08.2021, ввиду чего истец обратилась за взысканием процентов за пользование присужденными денежными суммами.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского от 15 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены, с ООО "РМ Вент" в пользу Студзинской И.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 086,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 853 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения судом кассационной инстанции не усматривается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2020 иск Студзинской И.Ю. к ООО "РМ Вент" о взыскании части нераспределенной прибыли участника общества в счет уплаты алиментов был оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2021 вышеуказанное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении иска, с ООО "РМ Рент" в пользу Студзинской И.Ю. в счет выполнения обязанности Студзинского С.С. об уплате алиментов на содержание <данные изъяты> ребенок взыскано 2 890 498,08 руб.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, вся сумма алиментов, подлежащих взысканию с ООО "РМ Вент", была перечислена ДД.ММ.ГГГГ после получения исполнительного листа и его подачи для исполнения в банк, в котором открыт банковский счет организации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что вступившим в законную силу решением суда в пользу истца присуждены денежные средства в размере 2 890 498,08 руб., однако денежные средства уплачены в принудительном порядке лишь ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о взыскании с ООО "РМ Вент" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 086,40 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных норм материального права, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, уже являлись предметом судебной проверки и были оценены судебными инстанциями с приведением оснований, по которым требования истца были признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование подателем жалобы положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, получившую надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РМ Вент" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка