Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 05 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-13885/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2022 года Дело N 8Г-13885/2022


Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Какурина А.Н.,

судей Яроцкой Н.В., Черлановой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с объявлением перерыва с 31 августа 2022 г. до 5 сентября 2022 г. гражданское дело по иску Афанасьев М.Ю. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкой Н.В., объяснения представителей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России Мироновой А.В., Павлова И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Афанасьев М.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда,

В обоснование заявленных требований истец указал, что во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 24 марта 2016 г. по 6 апреля 2016 г. нарушены его личные неимущественные права, так как ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обеспечены надлежащие санитарно-эпидемиологические условия пребывания в условиях изоляции от общества.

Ссылаясь на физические и нравственные страдания вследствие указанных обстоятельств, просил взыскать в его пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 г., с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны РФ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Афанасьев М.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 24 марта 2016 г. по 6 апреля 2016 г. в камерах N, N, N.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 в камерах, где он содержался, отсутствовал огороженный санузел, нарушены нормы предоставления помещения на одного заключенного, стол, умывальник и туалет располагались в непосредственной близости от кровати, стол был рассчитан на одного человека, отсутствовало горячее водоснабжение, помывка в душе предоставлялась раз в неделю, нарушались санитарно-гигиенические требования к помещениям камер, душевой комнаты, организации вентиляции, истец содержался в камерах совместно с курящими.

Судом установлено, что указываемые истцом обстоятельства опровергаются предоставленными ФКУ СИЗО-1 документами, однако, в период его содержания в камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 площадью 8 кв.м, норма санитарной площади в камерах не соблюдалась в течение 8 дней, когда в камерах находилось одновременно по 3-4 человека с нарушением норм санитарной площади в камере на одного человека.

Разрешая спор, суд первой инстанции и, соглашаясь с выводами нижестоящего суда, суд апелляционной инстанции руководствовались нормами Федерального закона N ЮЗ-ФЗ от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст.ст. 151, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о ФСИН России, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив факт нарушения личных неимущественных прав истца при содержании его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО, принимая во внимание их продолжительность, объем причиненных истцу нравственных страданий, данные о личности истца, длительности пребывания истца в месте содержания под стражей с нарушением санитарных норм, требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, взыскал с ФСИН России как с главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 4000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Суды правомерно возложили ответственность за вред, причиненный Афанасьеву М.Ю. в результате необеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО надлежащих условий его содержания в учреждении, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Несогласие ответчиков с состоявшимися по делу судебными постановлениями не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать