Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N 8Г-1387/2023

N 88-2232/2023

г. Владивосток "16" марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Кравченко А.И., Прасоловой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к Степочкину Василию Валериевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Степочкина Василия Валериевича на решение Черниговского районного суда Приморского края от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

установила:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Степочкину В.В., указав, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> КГУП "Примтеплоэнерго" оказывает ответчику коммунальные услуги по отоплению, которые в период с 1 октября 2018 года по 13 мая 2022 года ответчиком не оплачены, задолженность составляет 47 613 руб. 86 копеек. Судебный приказ мирового судьи о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика.

КГУП "Примтеплоэнерго" просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2018 года по 13 мая 2022 года 47 613 руб. 86 копеек, пени за период с 1 января 2021 года по 15 мая 2022 года 11 631 руб. 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 977 руб.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены. Со Степочкина В.В. пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг 47 613 руб. 86 копеек, пени 11 631 руб. 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 977 руб.

В кассационной жалобе Степочкин В.В. настаивает на отмене решения суда и апелляционного определения, полагает, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что радиаторы отопления в помещении отсутствуют, имеются документы, подтверждающие проведение переустройства в помещении в установленном законом порядке, поэтому плата должна рассчитываться только за отопление на содержание общедомового имущества. Указывает на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по делу допущены не были.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26, 28, 30, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и установил, что в период с 1 октября 2018 года по 13 мая 2022 года Степочкин В.В., являясь собственником названного помещения, не исполнял надлежащим образом обязанности по оплате за тепловую энергию в указанный период, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика спорной задолженности по оплате услуг теплоснабжения за указанный период.

Суд первой инстанции указал, что действия Степочкина В.В. по отключению нежилого помещения от системы центрального отопления многоквартирного дома посредством демонтажа отопительных приборов произведены без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения предусмотренного законодательством порядка, что не освобождает ответчика от несения расходов по оплате предоставленной истцом коммунальной услуги отопления помещения.

С указанным выводом районного суда согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующим внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Учитывая, что отключение от централизованной системы теплоснабжения с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможно только при определении объема тепловой энергии, потребляемой на индивидуальные и общедомовые нужды, право потребителя на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано только при соблюдении определенных условий и процедур.

Освобождение ответчика от платежей за отопление по причине демонтажа отопительных приборов в отсутствие на то разрешения компетентных органов, противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, в силу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при самовольном переоборудовании собственником помещения в многоквартирном доме отопительной системы за таким лицом сохраняется обязанность по внесению оплаты за отопление.

Судом апелляционной инстанции правомерно не приняты во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку до принятия решения судом первой инстанции ответчик не заявил о пропуске истцом срока давности, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции не переходил.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степочкина Василия Валериевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Черниговского районного суда Приморского края от 31 августа 2022 года (дело N 2-462/2022) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2022 года (N 33-9997/2022).

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи А.И. Кравченко

В.Б. Прасолова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка