Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 8Г-13867/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 19MS0001-01-2022-000267-07 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты

по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана Республики Хакасия от 14 февраля 2022 г., апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2022 г.,

установил:

вышеназванный иск мотивирован тем, что между сторонами заключен кредитный договор. Ответчик ненадлежаще исполняет обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность. Просили взыскать задолженность в размере 41419,62 руб., расходы по уплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана Республики Хакасия от 14 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2022 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенные судебные постановления как незаконные, поскольку полагает, что ответчиком не соблюден порядок предъявления искового заявления, пропущен срок давности.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, и, определив размер задолженности ответчика перед истцом, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

При этом, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что срок исковой давности применяется по заявлению ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции. О применении срока давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем оснований для рассмотрения заявления ответчика о применении срока давности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов. При этом, выводы судебных инстанций признаны обоснованными и правильными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу решение мирового судьи и определение апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана Республики Хакасия от 14 февраля 2022 г., апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка