Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 8Г-13866/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А.,

судей: Антропова Е.А., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3177/2021 по иску Товарищества собственников жилья "ул. Чертановская 43 корпус 2" к Акопяну Г. М., Акопяну М. Г., Акопян М. Г. о взыскании задолженности за пользование дополнительной комнатой, пени, судебных расходов

по кассационной жалобе Акопяна Г.М., Акопяна М.Г., Акопян М.Г. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения Акопяна Г.М., представителя Акопяна Г.М., Акопяна М.Г., Акопян М.Г. - Крамер Т.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "ул. Чертановская 43 корпус 2" обратилось в суд с иском к Акопяну Г.М., Акопяну М.Г., Акопян М.Г о взыскании задолженности за пользование дополнительной комнатой N, площадью 11,7 кв.м., за период с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 131 962 руб. 56 коп., пени за период с 11 мая 2019 года по 13 июля 2021 года в размере 21 590 руб. 76 коп., а всего 153 553 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 721 руб.

Требования мотивированы требования тем, что ТСЖ "Чертановская 43 корпус 2" является Управляющей организацией в доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2 на основании Договора управления многоквартирным домом от 01 сентября 2012 года N 558-СоцК-14/12/12, Протокол N от 23 апреля 2012 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, Протокол N 1 от 17 марта 2018 года. Указанный дом является общежитием, принадлежит на праве собственности ПАО "Завод им. И.А. Лихачева". С сентября 2012 года квитанции на оплату проживающим гражданам в жилом фонде ПАО "ЗИЛ" предъявляет ТСЖ "Чертановская 43 корпус 2", платежи за жилищно-коммунальные услуги поступают на расчетный счет ТСЖ. Основанием являются Агентские контракты и договора. Ответчики с 06 ноября 2013 года постоянно зарегистрированы и проживают в комнате N площадью 19,8 кв.м., N площадью 12,6 кв.м. <адрес> на основании договора социального найма, а также занимают и пользуются комнатой N площадью 11,7 кв.м. в <адрес> по указанному адресу. Сторона истца указывает, что ответчики обязаны ежемесячно оплачивать потребляемые услуги по тарифам <адрес>, исходя из площади, находящейся в их пользовании на основании договора социального найма комнат N площадью 19,8 кв.м., N площадью 12,6 кв.м. и общей площади 42,8 кв.м., а также дополнительно занимаемой ими комнаты N площадью 11,7 кв.м. (два койко-места) в размере 10 000 руб. до 29 февраля 2020 года и в размере 3 872 руб. 70 коп. с 01 марта 2020 года. Расчет за дополнительно занимаемую комнату N произведен на основании временных Положений о порядке расчета стоимости оплаты за проживание в зданиях АМО ЗИЛ. Ответчики надлежащим образом не исполняют свою обязанность по оплате коммунальных платежей за дополнительно занимаемую комнату N, в результате чего у них образовалась задолженность, которая заявлена к взысканию.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 года, исковые требования Товарищества собственников жилья "ул. Чертановская 43 корпус 2" к Акопяну Г.М., Акопяну М.Г., Акопян М.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за пользование дополнительным койко-место удовлетворены частично. С Акопяна Г.М., Акопяна М.Г., Акопян М.Г. в пользу Товарищества собственником жилья "ул. Чертановская 43 корпус 2" солидарно взыскана задолженность за пользование дополнительной комнатой N площадью 11,7 кв.м., за период с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2021 года в сумме 76 962 руб. 56 коп., пени в сумме 2 000 руб., а также сумма государственной пошлины в размере 2 568 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 года Акопян Г.М., Акопян М.Г., Акопян М.Г. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Акопян Г.М., Акопян М.Г., Акопян М.Г. просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма Акопян Г.М. зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы и постоянно проживают его дети: Акопян М.Г. и Акопян М.Г. Договор социального найма заключен с нанимателем в отношении комнаты N площадью 19,8 кв.м. и комнаты N площадью 12,6 кв.м.

Многоквартирный дом по указанному адресу принадлежит на праве собственности АМО "Завод имени И.А. Лихачева", согласно ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к частному жилищному фонду коммерческого использования. С 01 сентября 2012 года ТСЖ "ул. Чертановская, 43 корпус 2" является управляющей организацией названного многоквартирного дома, осуществляет управление им и несет расходы по оплате коммунальных услуг, которые выставляет лицам, занимающим помещения.

Ответчиками изначально без каких-либо правовых оснований заняли и фактически пользуются комнатой N, расположенной в указанной квартире, в отношении которой стороной истца заявлены требования об оплате дополнительных койко-мест.

ТСЖ "ул. Чертановская 43 корпус 2" требования основаны на Временных положениях о порядке расчета стоимости оплаты за проживание в общежитиях АМО ЗИЛ, согласно которым стоимость оплаты жилья и коммунальных услуг в общежитии АМО ЗИЛ устанавливается в зависимости от категории проживающих в нем граждан, жильцов, имеющих регистрацию по тарифам на жилищно-коммунальные услуги г. Москвы на основании Постановления Правительства Москвы РФ от 13.12.2016г. N-ПП, а также постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. Расчет за дополнительно занимаемую комнату производится на основании Временных положений о порядке расчета стоимости оплаты за проживание в зданиях АМО ЗИЛ для жильцов, имеющих постоянную регистрацию, согласно которого стоимость одного койко-места в дополнительной комнате составляет с 01 января 2017 года до 01 марта 2020 года - 5 000 руб. в месяц, а с 01 марта 2020 года стоимость платы за пользование жилым помещением занимаемым в дополнительной комнате сверх площади, установленной в финансовом лицевом счете, составляет 331 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Из указанного следует, что стороной истца выставляются ответчикам к оплате потребляемые услуги по тарифам г. Москвы, исходя из площади, находящейся в их пользовании на основании договора социального найма комнат N площадью 19,8 кв.м., N площадью 12,6 кв.м. и общей площади 42,8 кв.м., а также дополнительно занимаемой ими комнаты N площадью 11,7 кв.м. (два койко-места) в размере 10 000 руб. - до 29 февраля 2020 года и в размере 3 872 руб. 70 коп. с 01 марта 2020 года.

Обращаясь с заявленными требованиями стороной истца указано, что за период с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2021 года за ответчиками числиться задолженность за пользование дополнительной комнатой в размере 131 962 руб. 56 коп.

30 октября 2020 года решением Арбитражного суда г. Москвы (дело N А40-334054/19-60-2512) по делу по иску ДГИ <адрес> к ПАО "Завод имени И.А. Лихачева" о признании права собственности на квартиры, требования удовлетворены, признано право собственности <адрес> в том числе на квартиру по адресу: <адрес>, занимаемую ответчиками. Решением суда установлено, что приватизация в собственность АМО ЗИЛ здания общежития по адресу: <адрес> является незаконной, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 82-86).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 67-69, 153, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, исходя из совокупности доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиками обязанности по оплате за пользование дополнительной комнатой, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. При этом судом указано, что фактически ответчики занимают одно койко-место в дополнительной комнате N, площадью 11,7 кв.м., что превышает всего лишь на 2,7 кв.м. норматив 9 кв.м., который приравнивается и самим истцом к одному койко-месту, соответственно к взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит образовавшаяся задолженность за период с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 76 962 руб. 56 коп.

Кроме того, судом на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана пеня за несвоевременное исполнение обязательства в размере 2 000 руб.

Судебные расходы определены судом с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

С такими выводами полностью согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы ответчиков.

С выводами судов в части наличия у ответчиков обязанности нести расходы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в связи с предоставленным им жилым помещением, в котором ответчики проживают и пользуются им, включая занимаемую ответчиками дополнительную комнату N, суд кассационной инстанции соглашается, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с учетом ранее состоявшихся судебных актов, касаемо предоставленного ответчикам жилого помещения, на ответчиках лежит обязанность по оплате пользования жилым помещением и коммунальных услуг, принимая во внимание, что ТСЖ "ул. Чертановская, 43 корпус 2" является управляющей организацией названного многоквартирного дома, осуществляет управление им и несет расходы по оплате коммунальных услуг, которые выставляет лицам, занимающим помещения.

В то же время суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, при взыскании с ответчиков заявленной стороной истца суммы задолженности за пользование дополнительной комнатой N за спорный период взял за основу представленный стороной истца расчет задолженности, установив, что в спорный период ответчики без законных на то оснований пользуются комнатой N, пришел к выводу, что на ответчиках лежит обязанность по оплате дополнительных койко-мест за спорный период, в размере, рассчитанном в соответствии с Временным положением о порядке расчета стоимости оплаты за проживание в общежитиях АМО ЗИЛ.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться не может, по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Процессуальный закон обязывает суд, рассматривая требования истца, установить верно и полно юридически значимые обстоятельства, определив их в предмет доказывания для разрешения каждого требования истца, подвергнуть их судебной проверки и анализу с позиции доказанности, оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к тем или иным выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Между тем, обжалуемые судебные постановления вышеприведенным требованиям закона не соответствуют.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в частности, в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 данного кодекса.

Возражая против заявленных требований ответчиками указывалось, что расчет задолженности, представленный стороной истца и заявленный к взысканию ее размер не соответствует действительности, поскольку спорная квартира передана в муниципальную собственность, не является общежитием, не принадлежит на праве собственности АМО ЗИЛ, начисление платы за спорное дополнительно занимаемое жилое помещение по тарифам для общежитий, а именно исходя из Временного положения о порядке расчета стоимости и оплаты за проживание в домах АМО ЗИЛ нельзя считать законным, следовательно, при расчете за дополнительно занимаемую комнату необходимо применять тарифы г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В силу пункта 50 Правил расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к Правилам.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу с учетом заявленных исковых требований, норм материального права, подлежащих применению и фактических обстоятельств рассматриваемого спора, являлось установление правильности начисления (расчета) за дополнительно занимаемую ответчиками комнату N 1, обоснованности применения тарифов при расчете задолженности установленных Временным положением о порядке расчета стоимости оплаты за проживание в общежитиях АМО ЗИЛ за весь спорный период.

От данных фактических обстоятельств зависело определение порядка расчета платы за дополнительно занимаемую комнату N 1 за заявленный период. Между тем данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, правомерность выставленного расчета, суд оставил без установления и правовой оценки.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Принимая в качестве надлежащего доказательства по делу расчет задолженности, представленный истцом, суд не проверил его на соответствие нормам жилищного законодательства, так как при передаче жилого помещения в собственность муниципалитета правовой режим спорного жилого помещения изменился, следовательно, к нему применяется правовой режим жилых помещений по условиям социального найма, соответственно, указанное помещение не может рассматриваться как объект - общежитие, а в силу закона является муниципальным жилым фондом, при этом суд не установил размер платы подлежащий применению за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2020 года решением Арбитражного суда г. Москвы (дело N А40-334054/19-60-2512) по делу по иску ДГИ г. Москвы к ПАО "Завод имени И.А. Лихачева" о признании права собственности на квартиры, признано право собственности города Москвы в том числе на квартиру по адресу: <адрес>, занимаемую ответчиками, на которую применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

До указанной даты право собственности АМО "Завод имени И.А. Лихачева" оспорено не было, размер платы за дополнительно занимаемое помещение (комнату N) подлежал начислению исходя из Временного положения о порядке расчета стоимости и оплаты за проживание в домах АМО "Завод имени И.А. Лихачева.