Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 8Г-13854/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Андугановой О.С. Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3594/2021 (УИД 22RS0068-01-2021-004004-18) по иску Ложкина А.М. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о включении периодов работы в страховой и специальный стаж, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ложкин А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - УПФР, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 января 2021 г. истец обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях). Решением УПФР от 9 февраля 2021 г. N 25.8.8 в назначении ему досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж по Списку N 1 зачтено 2 года 7 месяцев 28 дней, в общий страховой стаж - 30 лет 2 месяца 16 дней.

С решением пенсионного органа истец не согласен, полагает, что периоды работы в должности вулканизаторщика в АО "Барнаульский шинный завод" с 1 января 1998 г. по 31 декабря 2002 г., с 1 января 2003 г. по 6 октября 2003 г. зачтены в специальный стаж по фактически отработанному времени необоснованно, поскольку простоев в указанные периоды на предприятии не было. Учеником вулканизаторщика он фактически был один месяц, после чего сразу же приступил к работе, поэтому период с 9 апреля 1996 г. по 31 декабря 1997 г. также подлежит зачету в специальный стаж, как и период работы на этом же предприятии в этой же должности с 1 января 2000 г, по 31 декабря 2000 г. Период работы в ПРП "Алтайэнерго" в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в цехе вспомогательного оборудования с 2 марта 1999 г. по 6 августа 1999 г. подлежит включению в общий и страховой стаж на основании трудовой книжки.

С учетом уточнения исковых требований Ложкин А.М. просил признать незаконным решение УПФР от 9 февраля 2021 г. N 25.8.8 об отказе во включении в специальный и общий страховой стаж периодов работы и назначении пенсии досрочно; обязать УПФР включить в специальный стаж по Списку N 1 периоды работы: с 9 апреля 1996 г. по 9 июля 1996 г. в качестве ученика вулканизаторщика в АО "Барнаульский шинный завод" календарно, с 10 июля 1996 г. по 18 января 1999 г. в должности вулканизаторщика в АО "Барнаульский шинный завод" календарно, с 31 августа 1999 г. по 6 октября 2003 г. в должности вулканизаторщика в АО ""Барнаульский шинный завод" календарно; - зачесть в общий страховой и специальный стаж по Списку N 2 периоды работы: с 10 января 1990 г. по 31 мая 1990 г. в должности штукатура-маляра в кооперативе "Рой", с 2 марта 1999 г. по б августа 1999 г. в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в цехе вспомогательного оборудования в ПРП "Алтайэнерго"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 1 октября 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания от 21 сентября - 1 октября 2021 г., произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края на надлежащего - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2021 г. исковые требования Ложкина А.М. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 9 февраля 2021 г. N в части.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю возложена обязанность включить Ложкину А.М. в страховой и специальный стаж по Списку N 2 период работы с 10 января 1990 г. по 31 мая 1990 г. (календарно); в специальный стаж по Списку N 1 календарно периоды работы с 9 апреля 1996 г. по 9 июля 1996 г., с 10 июля 1996 г. по 30 сентября 1996г., с 1 ноября 1996 г. по 31 декабря 1996 г., с 1 января 1997 г. по 30 июня 1997 г., с 1 августа 1997 г. по 31 декабря 1997 г., с 31 августа 1999 г. по 31 декабря 1999 г., по фактическому отработанному времени периоды работы с 1 января 1998 г. по 31 декабря 1998 г. - 11 месяцев 18 дней, с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2000 г. - 11 месяцев 1 день, с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г. - 11 месяцев, с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г. - 8 месяцев 9 дней, с 1 января 2003 г. по 6 октября 2003 г. - 5 месяцев 25 дней; за октябрь 1996 г., июль 1997 г., январь 1999 г. в совокупности - 1 месяц 21 день.

В остальной части иска отказано.

С Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу Ложкина А.М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2022 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2021 г. отменено в части возложения обязанности включить в специальный стаж по Списку N 1 календарно период работы с 31 августа 1999 г. по 31 декабря 1999 г., по фактически отработанному времени периоды работы с 1 января 1998 г. по 31 декабря 1998 г. (11 месяцев 18 дней) и январь 1999 г. (5 дней), принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Ложкину А.М. отказано.

Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных в части включения в страховой и специальный стаж по Списку N 2 периода работы в кооперативе "Рой" в качестве штукатура-маляра с 10 января 1990 г. по 31 мая 1990 г..

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущено неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 января 2021 г. Ложкин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 9 февраля 2021 г. N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно данному решению, страховой стаж работы истца на момент обращения в пенсионный орган составил 30 лет 2 месяца 16 дней, требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента (21) имеется, специальный стаж - 2 года 7 месяцев 28 дней.

В специальный стаж по Списку N от 1991 г. зачтены периоды работы в АО "Барнаульский шинный завод" в цехе вулканизации в качестве вулканизаторщика: с 1 января 1998 г. по 18 января 1999 г., с 31 августа 1999 г. по 31 декабря 1999 г., с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г., с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г. по фактически отработанному времени 6 месяцев 24 дня, с 1 января 2003 г. по 6 октября 2003 г. 4 месяца 6 дней; в ОАО "Алтайская шинная компания" с 7 октября 2003 г. по 28 ноября 2003 г. календарно.

Не зачтены в специальный стаж периоды работы в АО "Барнаульский шинный завод":

с 9 апреля 1996 г. но 31 декабря 1997 г. в качестве ученика вулканизаторщика, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт осуществления истцом трудовой деятельности на работах с вредными условиями труда, в том числе занятость в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе;

с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2000 г. в связи с отсутствием сведений о работе, в том числе о вредных условиях труда, в выписке из лицевого счета застрахованного лица.

Кроме того, не зачтен в страховой и общий стаж период работы с 10 января 1990 г. по 31 мая 1990 г. в должности штукатура-маляра в кооперативе "Рой", поскольку в трудовой книжке в записи об увольнении отсутствует подпись ответственного лица, дополнительные документы заявителем не представлены.

Из трудовой книжки истца следует, что 10 января 1990 г. он принят на работу в кооператив "Рой" штукатуром-маляром 4-го разряда на основании приказа Nк от 23 января 1990 г., запись о приеме заверена подписью председателя кооператива; 31 мая 1990г. уволен по статье 31 Кодекса законов о труде РСФСР (собственное желание) на основании приказа Nк от 31 мая 1990 г., подпись должностного лица под записью об увольнении отсутствует. Данные записи заверены печатью кооператива "Рой".

Также согласно трудовой книжке истец 9 апреля 1996 г. принят в цех вулканизации учеником вулканизаторщика автопокрышек (приказ Nк от 8 апреля 1996г.); 10 июля 1996г. переведен в цех вулканизации вулканизаторщиком автопокрышек 5 разряда (приказ 70-к от 10 июля 1996г.); 18 января 1999г. уволен ( приказ Nк от 19 января 1999г.).

Согласно архивной справке ООО "Право и аудит" от 19 апреля 2021г. N в фондах архива ООО "Право и аудит" на ФИО1 имеются следующие сведения: принят на "Барнаульский шинный завод" 9 апреля 1996г. в цех вулканизации учеником вулканизаторщика, особо вредные условия труда. Переведен: 10 июля 1996г. в цехе вулканизации вулканизаторщиком, 5 разряд, особо вредные условия труда. Уволен 18 января 1999г.

Из справки об исчислении стажа работы за фактически отработанное время на Ложкина А.М. за период его работы с 9 апреля 1996 г. по 18 января 1999 г. следует, что истец работал: апрель 1996г. -неполный месяц (15 дней), май (28 дней), июнь (27 дней), июль 34 дня) 1996г. - полные месяца.

Из справки об исчислении стажа работы за фактически отработанное время на Ложкина А.М. за период его работы с 10 июля 1996 г. по 18 января 1999 г. следует, что истец работал в 1996 году: июль (34 дня) 1996г. - полный месяц, август ( 30 дней) - полный месяц, сентябрь (24 дня)-полный месяц, октябрь (18 дней)-неполный месяц, ноябрь (20 дней)-полный месяц, декабрь (27 дней) - полный месяц.

В расчетном листке за октябрь 1996г. - указаны простои; простои (ремонтные дни) -7,5; код 130-74,5 (9 дней).

В справке об исчислении стажа работы на Ложкина А.М. ответчиком указана работа истца как за полные месяцы, кроме; май (18 дней отпуск) и июль (14 дней) - неполные месяцы.

В расчетных листках за май 1997г. отсутствуют простои, в июле 1997г. -указаны простои.

За 1998г. в справке ответчика об исчислении стажа работы на Ложкина А.М. указаны периоды работы: неполные месяцы- апрель ( 15 дней), июль (21 день), октябрь (20 дней), декабрь (21 день).

В расчетных листках: за апрель, июль, октябрь 1998 г. указаны простои.

За 1999г. справка ответчика об исчислении стажа работы содержит данные о неполных отработанных истцом месяцах (простои): январь (5 дней); нет расчетов за период с февраля 1999 г. по август 1999г.

Согласно трудовой книжке истец 31 августа 1999г. принят в цех вулканизации вулканизаторщиком 5 разряда в ОАО "Барнаульский шинный завод"; 31 сентября 2003г. уволен.

Из книги приказов ОАО "Барнаульский шинный завод" следует, что истец уволен 31 сентября 2003г.

В архивной справке от 19 апреля 2021г. N содержатся сведения об увольнении истца с "Барнаульского шинного завода" 6 октября 2003г., основание - приказ N к от 8 октября 2003г.

Кроме того, в справке об исчислении стажа указан расчет периода работы истца по 30 сентября 2003 г.

За 1999г. справка ответчика об исчислении стажа работы содержит данные о полных месяцах работы истца за период с сентября по декабрь 1999г., поэтому суд считает возможным включить в специальный стаж период работы календарно с 31 августа 1999 г. по 31 декабря 1999 г.

Ответчиком из спорного периода работы - с 31 августа 1999г. по 6 октября 2003г., период работы в должности вулканизаторщика в цехе вулканизации с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2000г. в АО "Барнаульский шинный завод" не зачтен в специальный стаж, так как согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения о работе, в том числе, о вредных условиях труда, отсутствуют. Сведения сданы страхователем своевременно, информация об указанных периодах в Управлении отсутствует, страхователь снят с учета по причине ликвидации 7 сентября 2005г. Управлением направлен запрос, ответ на который не поступил.

В материалы дела представлены расчетные листки АО "Барнаульский шинный завод" в отношении истца за 2000 год, содержащие сведения о простоях.

Справка ответчика об исчислении стажа работы содержит данные о неполных месяцах работы истца (простои): июнь (9 дней), август (20 дней отп.), октябрь ( 21 день), ноябрь (15 дней).

За 2001г. справка ответчика об исчислении стажа работы содержит данные о неполных месяцах работы истца (простои): январь (15 дней), июль (8 дней), август (20 дней); отработано истцом 11 месяцев.

За 2002г. имеются неполные месяцы работы истца согласно указанной справке: январь (13 дней), февраль (7 дней), апрель (6 дней), май (7 дней), июнь (17 дней), август (21 день), октябрь (21 день); отработано истцом 8 месяцев 9 дней.

За 2003г. (спорный период с 1 января 2003г. по 6 октября 2003г.) имеются неполные месяцы работы истца согласно указанной справке: август (18 дней); отработано истцом 5 месяцев 25 дней.

Кроме того, простои АО "Барнаульский шинный завод" подтверждаются расчетными листками за период 2001 г., 2002г., с 1 января 2003 г. по 6 октября 2003 г.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 1 и Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств, возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца по Списку N 1 периоды работы: с 9 апреля 1996 г. по 9 июля 1996г. календарно, поскольку представлены доказательства постоянной занятости в условиях труда, предусмотренных данным Списком, "особо вредные" условия труда подтверждены; с 10 июля 1996 г. по 30 сентября 1996 г., с 1 ноября 1996 г. по 31 декабря 1996 г. в календарном порядке, октябрь 1996 г. - по фактически отработанному времени (18 дней); с 1 января 1997 г. по 30 июня 1997 г,, с 1 августа 1997 г. по 31 декабря 1997 г. в календарном порядке, июль 1997 г. - по фактически отработанному времени (14 дней); с 1 января 1998 г. по 31 декабря 1998г. по фактически отработанному времени (11 месяцев 18 дней), январь 1999 г. по фактически отработанному времени (5 дней); с 31 августа 1999 г. по 31 декабря 1999 г, календарно, поскольку справка ответчика об исчислении стажа работы содержит данные о полных месяцах работы истца в указанный период; с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2000 г. по фактически отработанному времени (11 месяцев 1 день), поскольку "особо вредные" условия труда подтверждены; по фактически отработанному времени периоды - с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г. (11 месяцев), с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г. (8 месяцев 9 дней), с 1 января 2003 г. по 6 октября 2003 г. (5 месяцев 25 дней).

Возлагая на ответчика обязанность включить календарно в специальный стаж по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, и в страховой стаж период работы истца с 10 января 1990 г. по 31 мая 1990 г. штукатуром-маляром в кооперативе "Рой", суд, учитывая записи о приеме в кооператив (10 января 1990 г.) и увольнении (31 мая 1990г.), исходил из того, что до 1 января 1992 г. периоды работы рекомендуется засчитывать в стаж без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня и указанные работы отнесены к Списку N 2.

В то же время, суд не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности по включению в специальный стаж истца по Списку N 2 периода работы с 2 марта 1999 г. по 6 августа 1999 г., в связи с отсутствием сведений о начислении и уплате страховых взносов в данный период, принимая во внимание, что в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован с 13 ноября 1998 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по включению периодов работы истца в январе 1999 г. и с 31 августа 1999 г. по 31 декабря 1999 г. в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что периоды с 1 января 1998 г. по 18 января 1999 г. и с 31 августа 1999 г. по 31 декабря 1999 г. бесспорно включены пенсионным органом в специальный стаж истца по Списку N 1 в календарном порядке - 1 год 18 дней и 4 месяца 1 день соответственно, тогда как судом период с 1 января 1998 г. по 18 января 1999 г. включен по фактически отработанному времени (с 1 января 1998 г. по 31 декабря 1998 г. - 11 месяцев 18 дней, январь 1999 г. - 5 дней), что ухудшает положение истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возложение судом первой инстанции на ответчика обязанности по включению в специальный стаж истца по Списку N 1 периодов работы с 31 августа 1999 г. по 31 декабря 1999 г. календарно, по фактически отработанному времени является ошибочным, в связи с чем состоявшееся решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения в остальной части, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.