Дата принятия: 25 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-13842/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2022 года Дело N 8Г-13842/2022
"25" августа 2022 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Васева А.В.
судей Шатохина М.В., Зуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Администрации муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области о признании незаконным решения общественной жилищно-бытовой комиссии Администрации муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отмене постановления Администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии его семьи с учета, о восстановлении на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-370/2021)
по кассационной жалобе ФИО1 ФИО13 на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 27 октября 2021 года,
заслушав доклад судьи Шатохина М.В., объяснения ФИО1 судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 27 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судом первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ семья истца: ФИО1, его супруга - ФИО7, сын ФИО8 были зарегистрированы в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО9
На основании постановления Администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N истец с семьей признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Решением Ельнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к ФИО1, ФИО7 и ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.На основании данного решения истец с семьей сняты с регистрационного учета, а впоследствии - с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что послужило основанием обратиться с названным иском.
На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами не допущено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 52, 56 ЖК РФ, оценив представленные доказательства, показания свидетеля, в их совокупности по правилам статей 56, 67, 69ГПК РФ, пришел к заключению о том, что истец с семьей с 2016 года постоянно по месту регистрации не проживали, супруга и сын истца постоянно проживают в Р. Азербайджан, а сам истец живет и работает в г. Москве, их выезд в другое муниципальное образование не был временным или вынужденным. В квартиру ФИО9 они не вселялись, их регистрация носила формальный характер, в связи с чем, они обоснованно сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
