Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1384/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 8Г-1384/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-743/2021 по иску Хуранова З. М. к Алхасовой Л. М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, возложении обязанности аннулировать записи о государственной регистрации, признании за наследодателем права собственности на недвижимое имущество, включении в наследство наследодателя, установлении факта принятия наследства,
по кассационной жалобе Хуранова З. М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хуранова З. М. к Алхасовой Л. М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, возложении обязанности аннулировать записи о государственной регистрации, признании за наследодателем права собственности на недвижимое имущество, включении в наследство наследодателя, установлении факта принятия наследства, удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований иска Хуранова З. М. отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия нового решения, ссылаясь на его незаконность, решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ просит оставить в силе.
Выслушав возражения Алхасовой Л.М. относительно доводов кассационной жалобы, отклонив поступившее по электронной почте ходатайство представителя истца Хуранова З.М. - Григорьевой О.Г об отложении судебного заседания по причине болезни представителя, ввиду не предоставления доказательств уважительности причины невозможности явки в судебное заседание, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Отменяя решение суда в части удовлетворения иска и разрешая в отменённой части спор по существу, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, определив объем и состав наследственного имущества наследодателя Хуранова М.Л. с учетом вступившего в законную силу решения Чегемского районного суда КБР от 18.04.2012г. в редакции апелляционного определения Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2012г., которыми был произведён раздел совместно нажитого имущества в виде спорного домовладения и земельного участка между супругами Хурановым М.Л. и Хурановой Н.Н., имущество супругов было индивидуализировано и наследодателю Хуранову М.Л. были выделены помещения в домовладении и земельный участок площадью 1386 кв.м. с определением его границ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Хуранова З.М.
При этом судом апелляционной инстанции указано, что Алхасова Л.М. является наследником Хуранова М.Л. на основании завещания, оснований для установления факта принятия наследства наследником по закону - истцом Хурановым З.М. и признании за ним права собственности в порядке наследования по закону не имеется.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с апелляционным определением, сводятся к правовой позиции, изложенной в суде апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой. Правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.
Существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Камышова Т.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
