Дата принятия: 04 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1382/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 апреля 2022 года Дело N 8Г-1382/2022
по делу N
N дела 2-1128/2021
в суде первой инстанции
УИД 26RS0N -34
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Усмановой Г.Ф.
судей ФИО6, ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя истца ФИО4, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ") в лице Новотроицких электрических сетей филиала ПАО "Россети Северный Кавказ") - "Ставропольэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 312 307 рублей 54 копейки, о взыскании судебных расходов по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 323 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий ПАО "Россети Северный Кавказ" автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N Гражданская ответственность ответчика на день дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Оценив ущерб, истец направил в адрес ответчика претензию, которая им не получена и возвращена почтой за истечением срок хранения.
Заочным решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО "Россети Северный Кавказ" удовлетворены в полном объеме.
Определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.
Определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ1 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха "Якутия).
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, дело направлено в Изобильненский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ПАО "Россети Северный Кавказ" удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, которое было удовлетворено, однако ни в Изобильненский районный суд <адрес>, куда просил организовать свое участие, ни в здание суда кассационной инстанции он не явился.
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и совокупность собранных по делу доказательств с позиции норм статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив дорожную ситуацию, пояснения и действия сторон, заключение об оценке, представленное истцом в обоснование размера причиненного ущерба, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленном объеме, поскольку виновные действия ответчика и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение.
Факт привлечения к административной ответственности по факту столкновения ответчик не отрицал, в объяснениях указывал, что уснул за рулем и выехал на полосу встречного движения.
Отклоняя ходатайство ответчика о необходимости проведения по делу оценочной и автотранспортной экспертизы с целью установления вины участников столкновения и проверки расчета ущерба, суды обоснованно исходили из того, что принадлежащий ответчику автомобиль продан иному лицу, а автомобиль истца утилизирован, в силу чего проведение экспертного исследования без изучения объектов не представляется возможным.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы, отражающие позицию ответчика при рассмотрении дела в нижестоящих судах, которой приведена правильная правовая оценка, не влекут отмену обжалуемых судебных актов.
Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Усманова
Судьи ФИО6
ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
