Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 8Г-13818/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю.,

судей Гунгера Ю.В., Вульферт С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 17RS0011-01-2020-000009-98

по искам Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО21 о взыскании кредитной задолженности с наследников,

встречному иску ФИО22 к АО "Россельхозбанк", АО Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 5 апреля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В.,

установила:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратился в суд с исками к ФИО23, ФИО24 о взыскании задолженности по соглашению с наследников.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ФИО25 были заключены договоры N от 29 июня 2016 г. и N от 15 июля 2016 г. на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, наследниками умершей являются ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29.

Заемщику ФИО30. принадлежала квартира по адресу: <адрес>, которая после ее смерти 13 февраля 2018 г. перешла ФИО31

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N от 29 июня 2016 г. в сумме 406823,81 руб., по кредитному договору N от 15 июля 2016 г. в сумме 196740,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО10 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу АО Россельхозбанк, ФИО10 страховое возмещение в размере 601317,29 руб., в том числе по кредитному договору N от 29 июня 2016 г. в размере 406576,93 руб., по кредитному договору N от 15 июля 2016 г. в размере 194740,36 руб., в обоснование указав, что заемщик ФИО32. являлась участником Программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков АО "Россельхозбанк". По указанному договору страхования заемщики, подписавшие заявление о страховании и включенные в список застрахованных, являются застрахованными. Заемщиком также уплачены премии за присоединение к Программе коллективного страхования. Акционерное общество "Страховая компания "РСХБ-Страхование" отказало в выплате страхового возмещения.

Решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 марта 2021 г. исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО33 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению N от 29 июня 2016 г. в размере 239441,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5594,41 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному соглашению N от 15 июля 2016 г., а также к ответчикам ФИО34 отказано.

Встречное исковое заявление ФИО35 к АО "Россельхозбанк", Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 5 апреля 2022 г. решение изменено в части взысканной задолженности, с ФИО36 в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы задолженность по соглашению в размере 119720,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3594 руб.

В кассационной жалобе представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" ФИО11 просит отменить апелляционное определение, в обоснование указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что квартира является совместно нажитым имуществом, тогда как таковым квартира не является, поскольку была передана в собственность наследодателю безвозмездно на основании договора передачи квартир в собственность граждан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 309, 310, 418, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1152, 153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции исходил из того, что единственным наследником ФИО37, принявшим наследство является ее супруг ФИО10, в связи с чем, учитывая, что по долгам наследодателя могут отвечать лишь те наследники, которые приняли наследство в установленном законом порядке, пришел к выводу, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникла у ответчика ФИО10

Исходя из установленного в судебном заседании объема наследственного имущества, в пределах которого могут быть удовлетворены требования кредитора (квартира, стоимостью 239441,20 руб.), суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО10 подлежит взысканию задолженность по соглашению N от 29 июня 2016 г. в размере 239441,20 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части определения подлежащего ко взысканию размера задолженности, и указав, что указанная квартира является совместно нажитым в период брака имуществом, вследствие чего N доли принадлежат на праве собственности ФИО10, а N доли является наследственным имуществом, которое перешло в собственность ответчика в порядке наследования. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции определилко взысканию 119720,60 руб. (239441,20 руб. / 2).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Из копии наследственного дела усматривается, что наследником к имуществу ФИО38 принявшим наследство после её смерти, является ее супруг - ФИО10, которому 5 февраля 2018 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО39. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 239441,20 руб., согласно выписке ЕГРН от 23 октября 2017 года, выданного филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Тыва.

Вместе с тем, данная квартира была приобретена ФИО40. хоть и в период брака с ответчиком ФИО10, но безвозмездно, в порядке приватизации, что следует из договора на передачу квартир в собственность граждан от 23 декабря 2000 г., заключенного между администрацией сумона Берт-Даг Тес-Хемского района и ФИО41

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений, данная квартира не может относиться к совместно нажитому имуществу супругов ФИО42. и ФИО10, поскольку получена ФИО43. безвозмездно и являлась ее личной собственностью.

Изложенное не было учтено судом апелляционной инстанции, что привело к вынесению судебного постановления с нарушением норм права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 5 апреля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО12

Судьи ФИО13

ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка