Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 8Г-13806/2022

"5" июля 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.

судей Шатохина М.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области, СОГБУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" о предоставлении государственной услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3942/2021),

по кассационной жалобе СОГБУ "МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от

1 марта 2022 года.

заслушав доклад судьи Шатохина М.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к СОГБУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (далее - МФЦ), ФГБУ "ФКП Росреестра" о предоставлении государственной услуги, просил суд обязать МФЦ обеспечить надлежащую передачу запросов истца в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области выдать истцу три оплаченные выписки из ЕГРН; взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 ноября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области не позднее, чем в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить ФИО1 сведения из ЕГРН во исполнение обращений от ДД.ММ.ГГГГ N,

N С ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 марта 2022 года указанное выше решение изменено, на ответчиков возложена обязанность не позднее, чем в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить истцу сведения (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 67:27:0014719:5, 67:27:0014730:19, 67:27:0014730:4; а также с ответчиков в равных долях в взысканы пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины за подачу иска 300 руб., по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 150 руб., в счет почтовых расходов 109 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, оспаривает взысканные в пользу истца судебные расходы, а также их распределение между ответчиками.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены в оспариваемой части апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривается.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия апелляционной инстанции, исходя из вышеназванных норм и разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" учитывая установленные обстоятельства, согласно которым государственная услуга не была оказана истцу обоюдными действиями ответчиков, пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции в данной части и об удовлетворении требований в указанном объёме.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда соглашается с указанными выводами, находит их обоснованными и мотивированными.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка