Дата принятия: 07 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1379/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 года Дело N 8Г-1379/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Черчага С.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелипенко Ивана Тарасовича к Латышевой Ирине Владимировне о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования
по кассационной жалобе Пелипенко Ивана Тарасовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Пелипенко И.Т. обратился в суд с иском к Латышевой И.В. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес>, входящую в состав наследства после смерти Соловьевой Е.Т.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 сентября 2020 года исковые требования Пелипенко И.Т. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Пелипенко И.Т. отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2021 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Установлено, что 7 января 2019 года умерла Соловьева Е.Т. В наследственную массу умершей Соловьевой Е.Т. вошла в том числе 1/3 доля в квартире по адресу: <адрес>.
Пелипенко И.Т. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по причине наличия завещания Соловьевой Е.Т. в пользу внучки - Латышевой И.В.
В связи с данным обстоятельством Пелипенко И.Т. решилприобрести наследственное имущество путем признания права собственности в порядке наследования обратившись в суд.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия наследников, могущих претендовать на наследственное имущество наследодателя.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указав на то, что Латышевой И.В. предоставлены доказательства, подтверждающие, что на день смерти наследодателя ответчик Латышева И.В. зарегистрирована с 8 сентября 1998 года и проживает в спорной квартире, что, в силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает совершение Латышевой И.В. действий, свидетельствующих о принятии ею наследства, пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований иска.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что данные обстоятельства были установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2021 года, принятого в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-2520/2021 по иску Латышевой И.В. к Пелипенко И.Т. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, которым установлен факт принятия наследства Латышевой И.В. после смерти наследодателя Соловьевой Е.Т. и признано право собственности на 2/3 долю в праве на спорную квартиру.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, судом апелляционной инстанции спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с апелляционным определением, оценкой представленных доказательств, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде апелляционной инстанции и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, направлены на иную оценку обстоятельств дела, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Камышова
Судьи Р.Р. Нурмухаметова
С.В. Черчага
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
