Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 8Г-13770/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Шушкевич О.В., Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-9278/2021 по иску Маслакова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союзгазтехнология" о взыскании среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союзгазтехнология" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маслаков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союзгазтехнология" (далее - ООО НПП "Союзгазтехнология") о взыскани среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в связи с сокращением численности работников организации в размере 61 524 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований указал на то, что с 22 марта 2016 года по 30 апреля 2021 года работал у ответчика машинистом экскаватора вахтовым методом в районе Крайнего Севера, был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 04 мая 2021 года обратился в казенное учреждение Омской области "Центр занятости населения Калачинского района" (далее Центр занятости), был признан безработным и зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, где состоял на учете в качестве безработного до 27 сентября 2021 года. В соответствии с положениями статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации истец 07 июля 2021 года, то есть по истечении 7 календарных дней после окончания второго месяца со дня увольнения, обратился к работодателю с заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения. 15 июля 2021 года данное заявление было получено ответчиком, однако, заработок не выплачен.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 мая 2022 года, исковые требования Маслакова А.В. удовлетворены, в его пользу с ООО НПП "Союзгазтехнология" взыскан средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере 61 158 руб. 74 коп. С ООО НПП "Союзгазтехнология" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 035 руб.

В кассационной жалобе ответчик ООО НПП "Союзгазтехнология" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что 07 июля 2021 года Маслаков А.В. направил в адрес ответчика заявление о выплате в свою пользу среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, приложив к нему отсканированную копию справки Центра занятости от 07 июля 2021 года и отсканированную копию трудовой книжки, тогда как, для выплаты заработка требуется представление оригиналов или нотариально заверенных копий паспорта и трудовой книжки, которые были истребованы у истца, однако, представить их он отказался. При этом последним днем обращения за получением выплаты за второй месяц являлось 21 июля 2021 года, указанный срок Маслаков А.В. пропустил, а обратившись в суд, ссылался на недостоверные факты о том, что причина отказа в выплате ему не известна, что опровергается имеющейся в материалах дела перепиской между ним и работодателем. 31 августа 2021 года истец обратился с заявлением о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, однако, представленные им документы для выплаты заработка за третий месяц, не могут быть учтены, так как закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 марта 2016 года между ООО НПП "Союзгазтехнология" и Маслаковым А.В. заключен трудовой договор N л00208 о работе машинистом экскаватора вахтовым методом в районе Крайнего Севера.

Из приказа о приеме на работу от 22 марта 2016 года следует, что Маслаков А.В. принят на работу в ООО НПП "Союзгазтехнология" в структурное подразделение (ЯНАО, район Крайнего Севера) в должности машиниста экскаватора.

12 февраля 2021 года Маслаков А.В. был ознакомлен с уведомлением от 11 февраля 2021 года о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников организации, 30 апреля 2021 года трудовой договор с Маслаковым А.В. расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников организации.

04 мая 2021 года Маслаков А.В. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, признан безработным и состоял на учете в КУ "Центр занятости Калачинского района" в качестве безработного по состоянию на 07 июля 2021 года.

07 июля 2021 года Маслаков А.В. направил в ООО НПП "Союзгазтехнология" заявление о выплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, приложив к нему копию трудовой книжки и справку Центра занятости. Данное заявление получено ответчиком 15 июля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

31 августа 2021 года Маслакову А.В. выплачен среднемесячный заработок за третий месяц трудоустройства в размере 64 454 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением N 4153.

09 сентября 2021 года истец направил ответчику обращение с просьбой дать ответ о причинах не выплаты заработной платы за второй месяц.

29 сентября 2021 года ООО НПП "Союзгазтехнология" уведомило истца о том, что в установленный Трудовым кодексом Российской Федерации срок истцом не предоставлены копия паспорта и оригинал или нотариально заверенная копия трудовой книжки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС N 113/6-64от 02 марта 1988 года, исходил из того, что при обращении 05 августа 2021 года с заявлением о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения Маслаков Л.В. представил ответчику нотариально заверенные копии паспорта и трудовой книжки, на основании которых ответчиком был выплачен средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения, таким образом, истребуемые у истца ответчиком документы, необходимые для выплаты среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, фактически были предоставлены в распоряжение работодателя.

То обстоятельство, что указанные документы не были представлены истцом своевременно, суд признал не имеющим правового значения, поскольку с заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения истец обратился в срок, установленный статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, признав заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции не согласился с расчетом размера среднего заработка, который был ошибочно определен истцом в размере, равном выплаченному ему выходному пособию, и, произведя собственный расчет по правилам, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в размере 61 158 руб. 74 коп.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что злоупотребления правом со стороны истца не установлено, истец своевременно встал на учет в качестве безработного в Центр занятости, согласно справке данного учреждения в течение второго и третьего месяца после увольнения трудоустроен не был, указанная справка представлена истцом ответчику.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика относительно пропуска истцом пятнадцатидневного срока, установленного статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации на обращение за выплатой среднего месячного заработка за второй месяц, а также о том, что для выплаты истцу среднего заработка за второй и третий месяц необходимо было дважды направить пакет документов, состоящий из нотариальной копии трудовой книжки и паспорта истца, признав их несостоятельными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 данного кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1).

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 3).

В случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью 3 данной статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения (часть 4).

Таким образом, закон возлагает на работодателя обязанность по выплате работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения или его части пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии обращения работника за указанной выплатой в течение пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения.

Как установлено судами, обращение истца с требованием о выплате среднего месячного заработка за второй месяц после увольнения получено работодателем 15 июля 2021 года, т.е. в установленный законом срок, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о необоснованности отказа ответчика в выплате истцу спорной суммы.

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, отсутствие полного пакета документов для реализации права на получение среднего заработка за второй месяц не свидетельствует о нарушении предусмотренного статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение за указанной выплатой.

Приведенные ООО НПП "Союзгазтехнология" в кассационной жалобе доводы по существу повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, которые были предметом проверки и оценки судов и правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союзгазтехнология" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка