Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 8Г-1375/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Благодатских Г.В., Уфимцевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2022-003350-56 по иску Черных Марины Викторовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Алтайскому краю о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черных М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Алтайскому краю (далее - ГУ ОПФР по Алтайскому краю) о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, с последующей индексацией.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления ПРФ в городе Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия N на сумму 387 640,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ она дала нотариальное обязательство об оформлении приобретенного помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала по адресу: <адрес> в общую долевую собственность членов семьи, которое ею не было исполнено. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 сентября 2019 г., вступившим в законную силу, исковые требования прокурора г. Рубцовска к Черных М.В. удовлетворены, взыскана в доход бюджета Российской Федерации сумма материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. Решение суда исполнено, денежные средства в размере 453 026 руб. направлены в бюджет РФ, задолженности перед ответчиком не имеет. Поскольку средства материнского (семейного) капитала возвращены, полагает, что имеет право на повторное его получение и распоряжение при восстановлении права на получение. Согласно ответу ОПФР по Алтайскому краю от 18 марта 2022 г. право на дополнительные меры государственной поддержки может быть восстановлено в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 ноября 2022 г., исковые требования Черных М.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ ОПФР по Алтайскому краю ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в части удовлетворения требований об индексации подлежащих зачислению средств материнского (семейного) каптала со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Черных М.В. является матерью несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 387 640,30 руб. (N от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края принято решение об удовлетворении заявления Черных М.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. с перечислением не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы на расчетный счет КПК "Резерв" в счет исполнения договора N о предоставлении ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Черных М.В.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 сентября 2019 г. исковые требования прокурора г. Рубцовска в интересах Российской Федерации в лице ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края к Черных М.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Взыскано с Черных М.В. в доход бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 453 026 руб. Из указанного решения суда следует, что обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, по адресу: <адрес> в общую собственность всех членов семьи, в том числе детей, не исполнено. Квартира в собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 оформлена не была, что подтверждается уведомлениями ЕГРП. Квартира отчуждена Черных М.В. Шумковой Л.Н. по договору купли-продажи.

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Денежные средства в размере 453 026 руб. возвращены Черных М.В. в полном объеме на счет ОПФР по Алтайскому краю.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Из ответа УПФ в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средства материнского (семейного) капитала возвращены заявителем в сумме 453 026 руб. без права распоряжения. Если судом будет восстановлено право на распоряжение, заявитель может распорядиться средствами материнского (семейного капитала) по любому из возможных направлений.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 5, 6, 7, 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что Черных М.В. не реализовала право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку денежные средства, выделенные истцу в качестве меры социальной поддержки, возвращены в ОПФР по Алтайскому краю, таким образом, права Черных М.В. на дополнительные меры государственной поддержки семей - материнский капитал подлежит восстановлению путем учета этих средств с учетом индексации в финансовой части индивидуального лицевого счета владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, указав, что поскольку право истца восстановлено с момента его возникновения, суд правомерно возложил на ответчика обязанность зачислить средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с учетом индексации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства на момент индексации в 2016-2019 гг. находились в пользовании Черных М.В., а не на ее лицевом счету, следовательно, индексации не подлежат, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку само право на распоряжение средствами материнского капитала истцом не утрачено и подлежит восстановлению в судебном порядке, размер средств материнского капитала, которым она имеет право воспользоваться, должен определяться на момент соответствующего распоряжения с учетом индексации. Отсутствие денежных средств на счете пенсионного фонда на момент индексации не может лишать истца права использования в полном объеме соответствующей меры государственной поддержки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

На основании части 7 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления.

Пунктом 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 марта 2014 г. N 94р "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки" прямо предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в следующих случаях: возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала; обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган ПФР с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости) - до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей; получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В указанных случаях дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (пункт 52 Распоряжения).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившие сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, повторное распоряжение средствами материнского капитала возможно только при наличии фактического поступления ранее выданных средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, суды пришли к обоснованному выводу, что при возвращении взысканных по решению суда ранее полученных средств материнского (семейного) капитала, истец фактически ими не распорядилась по целевому назначению - для улучшения жилищный условий, в связи с чем, право на него не утратила. Поскольку право истца подлежит восстановлению с момента его возникновения, то суды правомерно определилиего размер с учетом индексации.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определилихарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ГУ ОПФР по Алтайскому краю о том, что денежные средства на момент индексации в 2016-2019 гг. находились в пользовании Черных М.В., а не на ее лицевом счету, следовательно, индексации не подлежат, являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судами не приняты.

Суды верно указали, что поскольку само право на распоряжение средствами материнского капитала истцом не утрачено и подлежит восстановлению в судебном порядке, размер средств материнского капитала, которым она имеет право воспользоваться, должен определяться на момент соответствующего распоряжения с учетом индексации. Отказ в индексации этих средств фактически лишал бы истца возможности использования в полном объеме соответствующей меры государственной поддержки.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции стороны при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, направлены на неверное толкование норм материального права, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка