Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 8Г-13746/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Зеленовой Е.Ф., Руновой Т.Д.,

с участием прокурор Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-367/2022 по иску Гостева Сергея Петровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконными заключения служебной проверки, представления к увольнению, приказа об увольнении, о восстановлении на службе,

по кассационной жалобе Гостева Сергея Петровича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А., указавшей на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гостев С.П. обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконными заключения служебной проверки от 27 июля 2021 года, представления к увольнению со службы в органах внутренних дел от 02 августа 2021 года, приказа об увольнении N 518л/с от 04 августа 2021 года по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ..." (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), о восстановлении на службе в должности инспектора отделения по ИАЗ ООДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД по Тюменской области с 04 августа 2021 года.

В обоснование исковых требований указал, что его увольнение в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ..." произведено незаконно, порочащего поступка он не совершал.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Гостева С.П. отказано.

В кассационной жалобе Гостев С.П. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В представленных на кассационную жалобу возражениях Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, прокурор просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 25 июля 2016 года по 04 августа 2021 года Гостев С.П. проходил службу в органах внутренних дел, с 08 октября 2018 года в должности инспектора группы ИАЗ ООДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД России по Тюменской области.

Приказом N 518л/с от 04 августа 2021 года истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ..." - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от 27 июля 2021 года, из которого следует, что 06 апреля 2021 года в ходе проверки соблюдения дорожно-транспортной дисциплины сотрудниками КПО УГИБДД УМВД России по Тюменской области у дома N 14/1 по ул. Одесская в г. Тюмени был остановлен принадлежащий <данные изъяты> В.А. автомобиль "Тойота Камри", с установленными на нём государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением Гостева С.П. При проверке документов было установлено, что данному транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а государственные регистрационные знаки <данные изъяты> имеют статус "архивные", т.е. Гостев С.П. управлял автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

По данному факту Гостевым С.П. были представлены объяснения от 07 июня 2021 года, в которых он указал, что 04 апреля 2021 года он прибыл из <адрес> на автомобиле "Тойота Камри" в г. Тюмень без установленных государственных регистрационных знаков, при этом, 04 апреля 2021 года он нашел в гараже своего знакомого государственные регистрационные знаки <данные изъяты> ранее установленные на автомобиле "АУДИ ТТ", принадлежавшей бывшей девушке указанного знакомого ФИО1., и положил в багажник данного автомобиля. 05 апреля 2021 года прибыл на место службы в УГИБДД УМВД, а во второй половине дня автомобиль "Тойота Камри" взял попользоваться <данные изъяты> П.В., который и установил государственные регистрационные знаки <данные изъяты> на автомобиль "Тойота Камри", чего Гостев С.П. не заметил, сел за руль данного транспортного средства и поехал домой, где и заметил данный факт, но снимать государственные регистрационные знаки <данные изъяты> с автомобиля "Тойота Камри" не стал.

06 апреля 2021 года в отношении Гостева С.П. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 122 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 30 апреля 2021 года Гостев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 122 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 30 апреля 2021 года оставлено без изменения.

По договору купли-продажи от 08 апреля 2021 года автомобиль "Тойота Камри" 2011 годы выпуска цвет кузова белый, продан Гостевой Т.Н.

С 06 апреля 2021 года до 13 июня 2021 года Гостев С.П. отсутствовал на службе по причине временной нетрудоспособности, что подтверждается листками нетрудоспособности.

16 апреля 2021 года истец обратился с рапортом об увольнении из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ... " (по инициативе сотрудника) (т.1, л.д.194). Указанный рапорт был согласован должностными лицами УМВД и поступил в Управление по работе с личным составом УМВД. 12 мая 2021 года рапорт истца был доложен начальнику УМВД, который наложил резолюцию: "Принять решение по результатам служебной проверки".

13 мая 2021 года Гостев С.П. был уведомлен начальником УРЛС полковником вн.службы <данные изъяты> А.В. о том, что его рапорт будет рассмотрен по результатам служебной проверки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными заключения служебной проверки, представления к увольнению, приказа об увольнении, о восстановлении на службе, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 12 части 1 статьи 12, пунктом 2 части 1 статьи 13, частью 1 статьи 49, статьями 51, 52, пунктом 9 части 3 статьи 82, частью 14 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ...", исходил из того, что факт совершения истцом порочащего проступка, выразившегося в управлении автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, нашел свое достоверное подтверждение, в виду чего у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с совершением порочащего проступка.

Давая правовую оценку заключению служебной проверки и приказу об увольнении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок увольнения и порядок проведения служебной проверки, срок проведения служебной проверки, установленные статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2014 N 161, соблюдены. Служебная проверка в отношении Гостева С.П. проведена полно и всесторонне; вина истца в совершении дисциплинарного проступка доказана, увольнение произведено в пределах установленного законом срока, порядок расторжения служебного контракта соблюден.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел регулируется статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ...", увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о совершении истцом порочащего проступка, выразившегося в управлении им автомобиля с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, о законности увольнения истца со службы по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что за допущенное административное правонарушение в виде управления чужим автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, привлечен к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, правонарушение совершил во внеслужебное время, был трезв, отягчающих вину обстоятельств не установлено, ущерб от его действий не наступил, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки, выразившегося в том, что проверка проводилась несколькими сотрудниками комиссионно, но без издания соответствующего приказа; заключение по результатам служебной проверки составлено сотрудником <данные изъяты> П.П., которому проведение служебной проверки не поручалось; имело место незаконное перепоручение проведения служебной проверки неуполномоченному лицу, описательная часть заключения противоречит его резолютивной части, являлись предметом проверки в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).