Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 апреля 2022 года Дело N 8Г-1374/2022

по делу N

N дела 2-6/2021

в суде первой инстанции

УИД 26RS0N -69

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей ФИО6, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонного) к ФИО1, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) (далее - ГУ УПФ по <адрес> (межрайонное)) обратилось в суд с иском к ФИО1, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ ГБМСЭ по <адрес> Минтруда и соцзащиты РФ) о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности серии N N от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом N ФКУ ГБМСЭ по <адрес> Минтруда и соцзащиты РФ, согласно которым ФИО1 впервые признана инвалидом второй группы по общему заболеванию, бессрочно; о взыскании с

нее незаконно полученных денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 765 596 рублей 20 копеек, в том числе: трудовая пенсия по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 693 447 рублей 84 копейки, ежемесячная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 063 рублей 36 копеек, единовременная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей. Требования мотивированы тем, что приговором Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, (мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере). За ГУ УПФ по <адрес> (межрайонное) признано право на удовлетворении гражданского иска. Поскольку ответчиком незаконно получены социальные денежные выплаты, государству в лице ГУ УПФ по <адрес> (межрайонное) причинен ущерб на общую сумму 774 511 рублей 20 копеек. Часть задолженности в сумме 8 915 рублей ответчиком погашена, остаток переплаты составляет: трудовая пенсия по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 447 рублей 84 копейки, ежемесячная денежная выплата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 148 рублей 36 копеек, всего 756 596 рублей 20 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Решением Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования ГУ УПФ по <адрес> (межрайонное) удовлетворены частично. Признаны недействительными с момента выдачи справка об установлении инвалидности серии МСЭ-2012 N от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом N ФКУ ГБМСЭ по <адрес> Минтруда и соцзащиты РФ, согласно которым ФИО1 признана инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. С ФИО1 в пользу ГУ УПФ по <адрес> (межрайонное) взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 002 рубля 02 копейки, из которых: пенсия по инвалидности в размере 145 331 рубль 40 копеек, ежемесячная денежная выплата - в размере 17 585 рублей 62 копейки, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 280 рублей. Остальные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания незаконно полученных денежных средств отменено, в отменной части принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ГУ УПФ по <адрес> (межрайонное) взысканы незаконно полученные денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 765 596 рублей 20 копеек, из которых: пенсия по инвалидности в размере 693 447 рублей 84 копейки, ежемесячная денежная выплата - в размере 72 148 рублей 36 копеек. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель пенсионного органа, ответчица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в ГУ УПФ по <адрес> с заявлениями о назначении трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, приложив справку об установлении инвалидности серии N N от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом N ФКУ ГБМСЭ по <адрес> Минтруда и соцзащиты РФ, о признании ее впервые инвалидом второй группы по общему заболеванию, бессрочно.

На основании указанных документов решениями ГУ УПФ по <адрес> ФИО1 назначена выплата трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган из ФКУ ГБМСЭ по <адрес> Минтруда и соцзащиты РФ, в отношении ФИО1 не подтверждены сведения о признании инвалидом бессрочно.

С ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии, ежемесячной денежной выплаты ФИО1 прекращены.

Приговором Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ (мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере), за ГУ УПФ по <адрес> (межрайонное) признано право на удовлетворении гражданского иска. Установлено, что по данным книги протоколов заседаний МСЭ ФИО1 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию по октябрь 2013 г., тогда как выдана выписка их акта освидетельствования гражданина и справка об установлении инвалидности второй группы бессрочно, о чем она достоверно знала.

Решением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ГУ УПФ по <адрес> (межрайонное) к ФКУ ГБМСЭ по <адрес> Минтруда и соцзащиты РФ об исключении из федерального реестра инвалидов информации о признании инвалидом ФИО1

Из справок отдела выплат пенсий следует, что ответчиком в отсутствии правовых оснований получены: страховая пенсия по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 447 рублей 84 копейки; ежемесячные денежные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 76 063 рубля 36 копеек, единовременная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, всего в размере 714 511 рублей 20 копеек. Часть задолженности в сумме 8 915 рублей ответчиком погашена, эта сумма пенсионным органом зачтена в счет возврата единовременной денежной выплаты и части ежемесячных денежных выплат, в связи с чем расчет был скорректированы.

Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил требования пенсионного органа частично и при расчете сумм, подлежащих возврату, применил трехлетний срок исковой давности, установленный статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем ходатайствовала ответчица, и взыскал выплаченные платежи со дня возбуждения в отношении нее уголовного дела - с ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что именно с этого момента пенсионный орган узнал о надлежащем ответчике.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверяя дело с учетом указаний вышестоящей судебной инстанции о толковании норм материального права, приведенных при отмене предыдущего апелляционного определения по делу, которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, отменил это решение в части разрешения требований пенсионного органа о взыскании незаконно полученных денежных средств, и вынес по делу новое решение, которым правомерно удовлетворил эти требования.

Исследовав фактически обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства с позиции норм статей 7, 25, 28, 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и принятых в целях его реализации подзаконных нормативных актов, статей 1, 10, 15, 196, 199, 200, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также фактов, установленных вступившим в законную силу приговором Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчицы, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований пенсионного органа в заявленном объеме, поскольку правильно установлено, что они вытекают из обязанности ответчика возместить вред, причиненный преступлением, ответчик получала денежные средства в виде пенсии и других социальных платежей незаконно в результате совершения противоправных действий, о чем достоверно знала, виновность ее действия подтверждена приговором суда, именно этим судебным актом установлено, что она является надлежащим ответчиком по делу, за пенсионным органом в рамках уголовного дела признано право на возмещение ущерба путем разрешения предъявленного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, и оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить государству вред в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены полно и верно, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи ФИО6

ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка