Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1373/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-1373/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Александровой М.В., Воробьевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
по кассационной жалобе САО "ВСК"
на решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя САО "ВСК" Байкина О.В., представителя Прокопенко Д.А. Добровольской А.Ю., судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Прокопенко Д.А. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки <данные изъяты> % за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> рублей. Полагая решение финансового уполномоченного незаконным, заявитель просил суд его отменить, в случае отказа в удовлетворении требований, снизить неустойку.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления САО "ВСК". Указывает, что в ранее произошедшем дорожно-транспортном происшествии произошла полная гибель транспортного средства, принадлежащего Прокопенко Д.А., следовательно, договор ОСАГО прекратил действие в силу закона. Финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных потребителем требований, в частности взыскал неустойку на будущее время.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явился. Учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>" дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль "<данные изъяты>", принадлежащий Прокопенко Д.А., которую САО "ВСК" письмом от ДД.ММ.ГГГГ N уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ действия договора ОСАГО серии <данные изъяты> N в связи с гибелью транспортного средства в результате ДТП.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> требования Прокопенко Д.А. удовлетворены, с САО "ВСК" в пользу заявителя взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая исковые требования САО "ВСК" об отмене данного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы пункта 1 статьи 10, пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.
При этом, суд обоснованно исходил из установленного факта действия договора ОСАГО серии <данные изъяты> N на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие отсутствия оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" о том, что вследствие полной гибели транспортного средства в предшествующем ДТП договор ОСАГО серии <данные изъяты> N досрочно прекратил свое действие, противоречат установленным судом обстоятельствам дела, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
В целом кассационная жалоба повторяет позицию истца по данному делу, которой дана подробная оценка судами двух инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
