Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 8Г-13726/2022

город Санкт-Петербург

31 августа 2022 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Какурина А.Н.,

судей Черлановой Е.С., Яроцкой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкой Н.В., объяснения представителя Попова С.А. - Кирьянова А.П., полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании со САО "ВСК" в пользу потребителя финансовой услуги Попова С.А. неустойки по договору добровольного страхования транспортного средства.

В обоснование требований указано, что оспариваемым решением с САО "ВСК" в пользу Попова С.А. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 83 855 руб. 47 коп. При этом ни договором, ни Правилами добровольного страхования срок выполнения ремонтных работ транспортного средства не определен, также размер неустойки не может превышать размер страховой премии, которая за период с <адрес> составила 19 264 руб. 09 коп. Просил отменить оспариваемое решение финансового уполномоченного, распределить расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 мая 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения судом кассационной инстанции не усматривается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.04.2020 между Поповым С.А. (страхователь) и САО "ВСК" (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по рискам "Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц", "Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц", "Природные и техногенные факторы", "Действия третьих лиц", "Хищение транспортного средства" (страховой полис N, далее - договор КАСКО).

Страховая премия по договору за весь период страхования составила 83 855 руб. 47 коп.

Согласно пункту 2 "Особых условий" договора КАСКО при повреждении транспортного средства, кроме случаев, указанных в пункте 8.1.7 Правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на станции технического обслуживания при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО при повреждении транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования) или хищении отдельных его частей является страхователь.

В результате ДТП, произошедшего 26.02.2021, было повреждено принадлежащее Попову С.А. транспортное средство.

01.03.2021 Попов С.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО.

САО "ВСК" выдало Попову С.А. направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО "Легат".

11.03.2021 Попов С.А. передал поврежденное транспортное средство на СТОА для восстановительного ремонта.

18.06.2021 Попов С.А. обратился в адрес страховщика с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта.

30.06.2021 СТОА ООО "Легат" передало Попову С.А. транспортное средство после восстановительного ремонта.

09.07.2021 САО "ВСК" возместило СТОА ООО "Легат" расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 1 325 499 руб. 12 коп.

12.07.2021 САО "ВСК" уведомило Попова С. А. об отказе в удовлетворении претензии.

20.08.2021 Попов С.А. обратился в адрес САО "ВСК" с требованием о выплате страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта.

09.09.2021 в удовлетворении претензии было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ N с САО "ВСК" в пользу Попова С.А. взыскана неустойка за период с 27.04.2021 по 30.06.2021 в размере 83 855 руб. 47 коп. Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщиком нарушен срок проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 333, 929, 932, статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьей 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлениях от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, пунктом 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года, и установив, что восстановительный ремонт транспортного средства был произведен с нарушением срока, учитывая период просрочки, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг законно и обоснованно, а приведенный в нем расчет неустойки является верным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных норм материального права, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

Обстоятельства, на которые ссылается САО "ВСК" в кассационной жалобе, уже являлись предметом судебной проверки и были оценены судебными инстанциями с приведением оснований, по которым требования заявителя были признаны необоснованными и оставлены судами без удовлетворения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование подателем жалобы положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и фактически повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, получившую надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка