Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 8Г-13709/2022

г. Кемерово "23" августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю.,

судей Зайцевой Е.Н., Уфимцевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0013-01-2019-003695-21 по иску Ермакова И.В., Чернова Т.Н., Богданова Е.О., Слонкин С.А., Цай Л.А., Пенкнович Т.И. к Банку ВТБ (ПАО) о приведении помещения в первоначальное состояние по кассационным жалобам представителя Банка ВТБ (ПАО) - Каржавина А.В. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 марта 2022 г. и представителя Ермакова И.В. - Мазур Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., объяснения представителя Ермакова И.В. - Мазур Д.В., представителя Банка ВТБ (ПАО) - Вальца В.В., Слонкин С.А., представителя Чернова Т.Н., Богданова Е.О., Слонкин С.А., Пенкнович Т.И., Цай Л.А., Товарищества собственников жилья "Изумрудный" - Атморской О.Л.,

установила:

Ермакова И.В., Чернова Т.Н., Богданова Е.О., Слонкин С.А., Цай Л.А., Пенкнович Т.И. обратились в суд с иском Банку ВТБ (ПАО) о приведении <адрес> в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований истцами указано, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником <адрес>, площадью 335,8 кв.м., в <адрес>, находящемся в городке Изумрудный <адрес>.

Вместе с тем, вышеуказанные технические характеристики квартиры возникли уже после введения дома, построенного в 1997 г., в эксплуатацию. Так, согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположена на мансардном этаже 4-этажного кирпичного дома, состоит из одной комнаты и имеет жилую площадь 38,2 кв.м., общую полезную площадь - 87,2 кв.м., санузел 3,4 кв.м., санузел (совмещенный) 2,0 кв.м., ванную комнату 2,5 кв.м., коридор 26,3 кв.м., встроенные шкафы 5,8 кв.м., кухню 9,0 кв.м. Высота помещений была определена как 2,95 м.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сибинвестстрой" и Лыкова Д.Г. заключен договор купли-продажи однокомнатной <адрес>, общей площадью 87,2 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., принадлежащей продавцу на праве собственности на основании регистрационного удостоверения N, выданного Учреждением Бюро технической инвентаризации и регистрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи, а также право собственности Лыкова Д.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сибинвестстрой" и Лыкова Д.Г. был заключен договор купли-продажи холодного помещения - мансарды (объект недвижимости N) пятиэтажного кирпичного дома, по адресу: <адрес>, городок Изумрудный, <адрес>, общей площадью 143,2 кв.м. и холодного помещения - мансарды (объект недвижимости N) пятиэтажного кирпичного дома, по указанному выше адресу, общей площадью 130,7 кв.м. При этом, жилой дом уже по какой-то причине стал пятиэтажным, о чем указано в приведенном договоре. Согласно пункту 1.4. договора купли-продажи, объекты недвижимости принадлежат продавцу ООО "Сибинвестстрой" на праве собственности на основании Протокола N общего собрания акционеров АОЗТ ФСК "Оплот" от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. датируемого годом ранее, чем ввод объекта в эксплуатацию и передачу застройщику), Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой территориальной Администрации г. Бердска НСО Терепой А.Г.

Указанные холодные помещения не имели каких-либо внутренних перегородок, а также не имели санитарно-технического оборудования личного пользования, т.е. данные помещения не были оборудованы туалетом, умывальниками либо душевыми. Не имелось в приведенных помещениях и открытых веранд, лоджий, балконов. При этом в вышеуказанном нежилом помещении были расположены инженерные сети (водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения), которые предназначены для обслуживая более одного помещения в многоквартирном доме, и доступ к которым ограничен в результате незаконных действий по передаче данных помещений в собственность одного лица. Поименованные инженерные сети являлись общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, помещение, в котором они расположены, относится к техническому помещению, которое должно являться общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, через подкрышное пространство проходила общедомовая вентиляция, которая в настоящее время ликвидирована. Одновременно через указанные помещения осуществлялся выход на крышу дома, для ее эксплуатации, чистки и ремонта.

При указанных обстоятельствах, собственники квартир многоквартирного жилого дома лишились части общедомового имущества, доступа на технический этаж и крышу жилого дома, что исключило возможность уборки снега с крыши, а также ремонта, обслуживания коммуникаций жилого дома, в-третьих, получили изменение (увеличение) нагрузки на общедомовые сети водопровода, канализации, поскольку ответчик (либо его правопредшественник) без согласия собственников установил дополнительные (не предусмотренные проектом) санитарно-технические приборы в присоединенных к квартире холодных помещениях.

В настоящее время <адрес> состоит из множества жилых и подсобных помещений, имеет несколько санузлов, а также открытые террасы. При этом, поскольку подкрышное пространство не предполагалось к использованию в качестве жилых помещений (проектной документацией в нем не было предусмотрено окон), при переводе холодных помещений в жилые, окна при проведении реконструкции, были организованы непосредственно в кровле. Организованные путем разбора части общедомового имущества - крыши, лоджии и террасы, а также организованные в крыше окна, выполнены без учета интересов остальных собственников квартир в доме, а их неправильное устройство приводит к тому, что нижерасположенные квартиры постоянно находятся в состоянии подтопления из-за неверного отведения воды и отсутствия изоляционных материалов, что подтверждается многочисленными актами, в том числе о заливе <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ермакова И.В.

Таким образом, проведенная без согласия собственников жилого дома реконструкция подкрышного пространства, которое в настоящее время является квартирой N, нарушает права и законные интересы жителей дома. Своего согласия на использование общего имущества истцы ответчику либо иному лицу не давали.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 26 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. На Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность восстановить вентиляционные каналы Р5, Р7 и Р8 в <адрес>, демонтировать в данной квартире камин, дымоход от камина, трубу, выходящие на крышу жилого дома. С Ермакова И.В., Чернова Т.Н., Богданова Е.О., Слонкин С.А., Цай Л.А., Пенкнович Т.И. в пользу ООО "Главное управление судебной экспертизы" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42500 рублей, т.е. по 7083,33 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 марта 2022 г. решение Бердского городского суда Новосибирской области от 26 ноября 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика по восстановлению разобранных фрагментов крыши, демонтаже организованных в подкрышном пространстве террас (веранды), демонтаже организованных в кровле окон, а также в части взыскания с Ермакова И.В., Чернова Т.Н., Богданова Е.О., Слонкин С.А., Цай Л.А., Пенкнович Т.И. расходов по оплате судебной экспертизы. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. На Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность привести <адрес> в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; восстановить разобранные фрагменты крыши, демонтировать организованные в подкрышном пространстве террасы (веранды), демонтировать организованные в кровле окна с выполнением работ, указанных в экспертном заключении ООО "Мидель" N от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения решения суда в установленный срок требования Ермакова И.В., Чернова Т.Н., Богданова Е.О., Слонкин С.А., Цай Л.А., Пенкнович Т.И. вправе произвести данные работы своими силами и за счет собственных средств, с дальнейшим возмещением Банком ВТБ (ПАО) финансовых затрат. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ООО "Главное управление судебной экспертизы" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42500 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Ермакова И.В. - Мазур Д.В. изложена просьба об отмене апелляционного определения в части срока, необходимого для осуществления работ по приведению помещения в первоначальное состояние. По мнению автора жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о недостаточности заявленного Ермакова И.В. срока в шесть месяцев на приведение ответчиком помещения в первоначальное состояние не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом суждение суда второй инстанции о значительности объема работ, необходимых для приведения помещения в первоначальное состояние, основан, как полагает податель жалобы, на необъективном представлении суда о сложности соответствующих работ. Кроме того, как считает заявитель, весь объем работ по приведению общедомового имущества собственников в первоначальное состояние не может быть произведен Банком ВТБ (ПАО) без участия Товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) "Изумрудный", осуществляющего управлению многоквартирным домом, поскольку вина указанного лица также установлена экспертом.

В кассационной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) - Каржавина А.В. изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции к отношениям сторон спора неправомерно применены положения действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку в спорный период правоотношения, связанные с перепланировкой, переустройством и реконструкцией помещений в жилом доме регулировались Жилищным кодексом РСФСР, Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", а отношения собственности в кондоминиуме были установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" (далее - Закон о товарищества собственников жилья). Кроме того, суды не учли, что с момента строительства многоквартирного жилого <адрес> городке "Изумрудный" <адрес>, холодные помещения - мансарды (общей площадью 143,2 кв.м. и 130,7 кв.м.) были предназначены для самостоятельного использования в целях, несвязанных с обслуживанием жилого дома, не относились к общему имуществу многоквартирного дома, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Кроме того, часть требований истцов, как считает заявитель, не подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, к примеру, в части установления причины замачивания потолков и стен нижерасположенных квартир. Податель жалобы также полагает, что возложенная на Банк ВТБ (ПАО) обязанность по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, несоразмерна тем нарушениям прав соистцов, которые были установлены в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) - Вальц В.В., представитель Ермакова И.В. - Мазур Д.В. доводы кассационных жалоб поддержали. Слонкин С.А., представитель Чернова Т.Н., Богданова Е.О., Слонкин С.А., Пенкнович Т.И., Цай Л.А., ТСЖ "Изумрудный" - Атморской О.Л. против удовлетворения жалоб возражали. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Ермакова И.В., Чернова Т.Н., Богданова Е.О., Слонкин С.А., Цай Л.А., Пенкнович Т.П. являются собственниками квартир в жилом <адрес> (л.д. 25-31 т. 1).

Собственником <адрес> данном доме является Банк ВТБ (ПАО) на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 132-134 т. 1), постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 138-139 т. 1). Право собственности банка на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту <адрес>, составленному Учреждением "Бюро технической инвентаризации и регистрации" Территориальной администрации <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира расположена на мансардном этаже 4-этажного кирпичного дома.

Квартира состоит из одной комнаты и имеет жилую площадь 38,2 кв.м., общую полезную площадь - 87,2 кв.м., санузел 3,4 кв.м., санузел (совмещенный) 2,0 кв.м., ванную комнату 2,5 кв.м., коридор 26,3 кв.м., встроенные шкафы 5,8 кв.м., кухню 9,0 кв.м. (л.д. 9-17 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сибинвестстрой" и Лыкова Д.Г. заключен договор купли-продажи однокомнатной <адрес>, общей площадью 87,2 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., принадлежащей продавцу на праве собственности на основании регистрационного удостоверения N, выданного Учреждением Бюро технической инвентаризации и регистрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи, а также право собственности Лыкова Д.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 22-23 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сибинвестстрой" и Лыкова Д.Г. был заключен договор купли-продажи холодного помещения - мансарды (объект недвижимости N) пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, городок Изумрудный, <адрес>, общей площадью 143,2 кв.м., и холодного помещения - мансарды (объект недвижимости N) пятиэтажного кирпичного дома, по указанному выше адресу, общей площадью 130,7 кв.м. (л.д. 18-20 т. 1).

Согласно пункту 1.4. договора купли-продажи, объекты недвижимости принадлежат продавцу ООО "Сибинвестстрой" на праве собственности на основании Протокола N общего собрания акционеров АОЗТ ФСК "Оплот" от ДД.ММ.ГГГГ, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, постановления N 1439 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой Территориальной администрации <адрес> Терепой А.Г.

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры стала Сушкова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Сушкова И.В. было выдано распоряжение Администрации муниципального образования г. Бердска N-р о разрешении перепланировки <адрес> нежилых помещений (мансард) жилого дома по адресу: <адрес>, с целью увеличения площади квартиры за счет утепления нежилых помещений (мансард). Согласно проекту перепланировки общая площадь квартиры составит 329, 4 кв.м. (л.д. 86об. т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт приемки в эксплуатацию законченного перепланировкой помещения квартиры, в соответствии с которым перепланировка начата в 2003 г. и закончена в 2003 г. В результате перепланировки улучшилась комфортность проживания (увеличилась площадь квартиры за счет утепления нежилых помещений (мансард). Жилая площадь составила 217,1 кв.м., общая площадь - 335,8 кв.м. (л.д. 82 т. 1).

Распоряжением главы Администрации муниципального образования г. Бердска Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию законченной перепланировкой <адрес> (л.д. 87 т. 1).

По заключению судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Главное Управление Судебной Экспертизы", в результате проведенных работ по реконструкции <адрес>, затрагивалось общее имущество собственников - крыша жилого дома (демонтаж кровли в месте устройства лоджий (открытых террас), устройство оконных проемов (для получения потолочного освещения в <адрес>), ограждающие конструкции. Согласно чертежам проектной документации, сами террасы и выходы на террасы, а также окна в кровле, проектной документацией не предусмотрены. Кроме того, в настоящее время невозможен доступ на кровлю, минуя <адрес>.

При этом в <адрес> были выполнены работы по изменению основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, площади помещений, инженерной оснащенности), также были изменены условия эксплуатации холодных помещений мансардного этажа, присоединенных к <адрес>, путем устройства отапливаемых помещений. Была изменена конструкция кровли здания, путем устройства мансардных окон, была демонтирована часть кровли для устройства лоджий (открытых террас). Изменена конструкция стропильной системы крыши дома. Произведено утепление ограждающих конструкций мансардного этажа. Указанные выше работы являются реконструкцией (л.д. 2-68 т. 3).

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Мидель", в <адрес>, расположенной в пределах мансардного этажа жилого дома, выполнены отделочные покрытия. Средняя высота помещений в осях 2-8/Н-Р составляет 2,7 м, высота помещений в осях 2-8/Д-Н и в осях 2-8/Р-Ф переменная - задается крышей, наибольшая высота помещений составляет 4,4 м. В ковше в осях 2-8/Д-Н и в осях 2-8/Р-Ф устроены светопрозрачные проемы с установкой оконных блоков из ПВХ профиля. В осях 1-2/Н-Р и в осях 5-8/У-Ф устроены террасы, высота парапет составляет 0,6 м и 1,2 м соответственной части. В районе террас отсутствует скатная кровля, выполнены отделочные покрытия фасада. На террасах устроено рулонное гидроизоляционное покрытие, на террасе в осях 1-2/Н-Р поверх гидроизоляционного слоя устроено дощатое покрытие, на террасе в осях 5-8/У-Ф поверх гидроизоляционного слоя покрытие отсутствует. В квартире устроены светопрозрачные оконные и дверные блоки из ПВХ профиля. В помещениях в осях 2-8/Д-Н и в осях 2-8/Р-Ф установлены стойки и балки, обеспечивающие устойчивость крыши. Покрытие кровли выполнено из оцинкованной стали.

Все указанные изменения относительно первоначальных технических характеристик, отраженных в техническом паспорте произведены в соответствии с рабочим проектом шифр 4340 "Перепланировка <адрес>. N "Изумрудный" и включают в себя, в том числе: демонтаж кирпичных перегородок, частичный демонтаж деревянных стоек стропильной кровли и замена их металлическими, замену и частичный ремонт кровли, установку окон "VELUX" в кровле, утепление чердака, замена заполнений проемов, устройство лоджий в осях "Н-3", "1-2" и "5-8", "У-Ф".

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения или его правопреемнику, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, включая её первоначальное назначение, а равно утраты части вещи.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 25 ЖК РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 г., перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, на крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктами "в" и "г" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) определено, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 10 Правила N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования (подпункты "а", "б").