Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-1370/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 8Г-1370/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Росиной Е.А., Гареевой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Абазоковой Ирине Тутовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе ответчика Абазоковой Ирины Тутовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя кассатора Масаева И.А., возражения представителя истца Спиридоновой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Абазоковой И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что Решением Арбитражного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В последующем определениями Арбитражного суда г. Москвы конкурсное производство в отношении ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" продлевалось. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" и Абазокова И.И. заключен кредитный договор N 1447, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 138 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету Заемщика. Просило суд взыскать в пользу истца с ответчика Абазоковой И.Т. задолженность по основному долгу в размере 95 768,58 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 99 454,79 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 822 653,59 рублей, уплаченную госпошлину в размере 13 289,38 рублей.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Абазоковой И.Т. в пользу ПАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" сумма основного долга по кредитному договору в размере 22 791,68 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2 256,71 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700,96 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2021 года решение изменено. С ответчика Абазоковой И.Т. в пользу ПАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" взыскана общая задолженность по состоянию на 11 сентября 2019 года в размере 150167,83 рублей, в том числе, основной долг в размере 28 034,40 рублей, проценты в размере 76 518,66 рублей, неустойка на основной долг и проценты в размере 15 500 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 927,16 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Представителем ответчика Абазоковой И.Т. по доверенности Масаевым И.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями статей 819, 809, 811, 195, 196, 199 ГК РФ, суд первой инстанции, исходил из доказанности неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и взыскал задолженность в сумме, рассчитанной с учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности, применив положения ст. 333 ГК РФ снизил неустойку до 100 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 207 ГК РФ и пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исходил из того, что поскольку платёж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то к задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ подлежали применению последствия пропуска срока исковой давности. Взыскал в пользу Банка с ответчика Абазоковой И.Т. задолженность по основному долгу в размере 28 034,40 рубля, и с учетом увеличения взысканных процентов с 2 256,71 рублей до 76 518,66 рублей, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, увеличил сумму взысканной неустойки до 155 000 рублей.
Не оспаривая применение сроков исковой давности и даты, по состоянию на которую, данный срок подлежит применению, кассатор указывает на неверный расчет сумм, подлежащих взысканию.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными.
Из оспариваемого судебного решения усматривается, что суд, применяя срок исковой давности, указал, что на 16 сентября 2017 года подлежит взысканию задолженность по основному долгу 28 034,40 рубля и по процентам 76 518,66 рублей, однако, расчет указанных сумм в апелляционном определении не приведен, на расчет, представленный истцом ссылки не имеется, из расчета задолженности (л.д. 7) такие суммы на установленную судом дату не значатся.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, что суд апелляционной инстанции не сделал.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Росина Е.А.
Гареева Д.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
