Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N 8Г-13695/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А.,

судей Жернова С.Р. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесовой Надежды Александровны к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Православной местной религиозной организация приход Павловского кафедрального собора г. Гатчина Гатчинской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Религиозной организации "Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., выслушав объяснения представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области по доверенности Стебуновой В.А., действующей на основании N, доверенности поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Православной местной религиозной организация приход Павловского кафедрального собора г. Гатчина Гатчинской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) адвоката Ивановой И.В., судебная коллегия

установила:

Колесова Надежда Александровна обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, в котором просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в размере 262446 рублей 09 копеек, в качестве ущерба стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 25307 рублей 68 копеек и возместить понесенные судебные расходы, связанные с оплатой экспертиз в размере 17000 рублей и государственной пошлины в размере 6078 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 29.06.2018 около 16 часов на принадлежащую ей автомашину Volkswagen Polo, государственный номер <данные изъяты>, припаркованную около <адрес>, упало дерево и повредило автомашину. Она обратилась с заявлением в полицию по факту случившегося, по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и было разъяснено право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба. Согласно представленному отчету о стоимости причиненного ущерба, размер материального ущерба для истца от падения дерева на её транспортное средство составил 262446 рублей 09 копеек. Ссылаясь на то обстоятельство, что ущерб причинен бездействием ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выразившимся в ненадлежащем контролем за состоянием зеленых насаждений, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Впоследствии по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Православная местная религиозная организация приход Павловского кафедрального собора г. Гатчина Гатчинской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Религиозная организация "Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)".

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года исковые требования Колесовой Н.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу Колесовой Н.А. в счет возмещения ущерба 262446 рублей 09 копеек, в счет возмещения размера величины утраты товарной стоимости транспортного средства 25307 рублей 68 копеек, в счет расходов по оплате независимых экспертиз 17000 рублей, государственную пошлину в размере 6078 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Православной местной религиозной организация приход Павловского кафедрального собора г. Гатчина Гатчинской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат), Религиозной организации "Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 марта 2022 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года изменено в части взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области возмещения ущерба и государственной пошлины. С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу Колесовой Надежды Александровны в счет возмещения ущерба взыскано 285600 рублей, государственная пошлина в размере 6056 рублей. Кроме того, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 28000 рублей.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года отменено в части взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области величины утраты товарной стоимости транспортного средства 25307 рублей 68 копеек. В удовлетворении требований Колесовой Надежды Александровны о взыскании величины утраты товарной стоимости отказано.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МТУ ФАУГИ в г. СПб и ЛО, повторяя доводы апелляционной жалобы и настаивая на своей правовой позиции, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу, ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции иные лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети "Интернет" и на сайте суда, в связи с чем на основании статей 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Колесовой Н.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство Volkswagen Polo, государственный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

29.06.2018 около 16 часов автомашина истца была припаркована около <адрес>. На указанное транспортное средство произошло падение дерева, которое росло в сквере, непосредственно у тротуара и проезжей части.

Постановлением старшего участкового уполномоченного УМВД по Гатчинскому району Иванова М.С. от 04.07.2018 отказано в возбуждении уголовного дела.

Их протокола осмотра места происшествия от 29.06.2018 следует, что автомобиль имеет следующие повреждения: две вмятины на крыле с повреждением лакокрасочного покрытия, деформация крыши, разбито заднее стекло, вмятина на багажнике с повреждением лакокрасочного покрытия, в салоне повреждена обивка потолка задней части справа, вмятина (деформация) задней правой стойки с повреждением лакокрасочного покрытия. Так же зафиксировано, что упавшее на автомашину дерево является сухим.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "ПроЭксперт" N N от 30.06.2018 стоимость восстановительного ремонта автомашины Volkswagen Polo, государственный номер <данные изъяты> без учета износа заменяемых запасных частей составляет 262446 рублей 09 копеек, с учетом износа - 250474 рубля 91 копейка. Величина утраты товарной стоимости составляет 25307 рублей 68 копеек.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ИП Кудрявцева М.А. упавшее дерево расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения Собора Святого Апостола Павла, площадью 16809 +/- 45,38 кв.м, правообладатель Российская Федерация с 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>, в порядке разграничения государственной собственности на землю находится в собственности Российской Федерации с 23.10.2017.

Судом установлено, что постановлением МО "Город Гатчина" Ленинградской области N 143 от 29.02.2000 Санкт-Петербургской Епархии в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 1,6809 га для размещения Собора Святого Апостола Павла по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровым планом земельного участка.

Согласно архивной копии постановления главы МО "Город Гатчина" Ленинградской области N 143 от 29.02.2000 земельный участок площадью 1,6809 га для размещения Собора Святого Апостола Павла по адресу: <адрес>, соответствии с кадастровым планом земельного участка предоставлен в постоянное пользование "Православной местной религиозной организации приходу Павловского собора"

Распоряжением МТУ РОСИМУЩЕСТВА в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 21.03.2018 за N 117-р Православной местной религиозной организации Приход Павловского кафедрального собора г. Гатчина Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в безвозмездное пользование передан объект культурного наследия федерального значения - здание Собор Святого Апостола Павла, расположенного по адресу: <адрес>. Этим же распоряжением принято решение об оформлении с Религиозной организацией договора безвозмездного пользования земельным участком без указания срока.

Распоряжением N 124-р от 27.02.2019 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по заявлению Религиозной организации "Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат". Государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования произведена 29.03.2019.

06.03.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и Православной местной религиозной организацией Приход Павловского кафедрального собора г. Гатчина Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) был заключен договор N безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 16809 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Заявление о регистрации указанного договора в Росреестр поступило 27.06.2019.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что причиной падения дерева явилось не физическое состояние сломленного дерева (с учетом представленных фотографий к протоколу осмотра места происшествия), а иные обстоятельства, в том числе не доказано, какие меры были предприняты для исключения падения деревьев.

При этом суд пришел к выводу о взыскании ущерба с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, указав, что оснований для удовлетворения требований к ответчикам администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Православной местной религиозной организация приход Павловского кафедрального собора г. Гатчина Гатчинской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области заявил ходатайство о назначении по делу комплексной товароведческой и автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО "ПетроЭксперт" N от 28.02.2022 описанные в акте осмотра транспортного средства N, составленного специалистом ООО "ПроЭксперт" и зафиксированные на имеющихся в материалах гражданского дела изображения, повреждения: капота; облицовки правого наружного зеркала заднего вида; рамки левого наружного зеркала заднего вида; передней стойки левой боковины; верхних панелей левой и правой боковин; панели крыши с задней поперечиной усилителем/ и обивкой; задних крыльев; крышки багажника; заднего бампера; опоры полки и полки багажника; верхнего заднего правого усилителя правой боковины; усилителя верхней панели правой боковины; верхних обивок задних стоек левой и правой боковины и накладки центральной стойки правой боковины а/м марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не противоречат рассматриваемым обстоятельствам происшествия и могли быть образованы в результате падения дерева на стоящий а/м, имевшего место 29.06.2018, находившегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет (округленно) 285600 рублей.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы о том, что зафиксированные на транспортном средстве повреждения не противоречат рассматриваемым обстоятельствам происшествия, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании ущерба с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Вместе с тем, выводы экспертных заключений <адрес> и N от 30 июня 2018 года относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величине утраты товарной стоимости транспортного средства судебной коллегией отклонены, поскольку сделаны не на дату дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приняла за основу при вынесении решения заключение эксперта N от 28.02.2022, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отсутствием у Санкт-Петербургской епархии обязанности возместить ущерб истцу признаны несостоятельными, в том числе с учетом того, что требования к ответчику Религиозная организация "Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом отмечено, что в материалах дела отсутствуют сведения о совершении "Православной местной религиозной организацией приход Павловского собора" действий по регистрации права на постоянное пользование землей в Гатчинском городском Территориальном отделении Ленинградской областной регистрационной палате, в соответствии с пунктом 2 постановления главы администрации МО "Город Гатчина" Ленинградской области N от 29.02.2000, а также заключенный на основании постановления договор безвозмездного пользования земельным участком

Кроме того, учтено, что с 23.10.2017 земельный участок находится в собственности Российской Федерации. В нарушение положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ненадлежащим образом осуществляло свои обязанности по содержанию земельного участка, на котором произрастало упавшее дерево.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области состава правонарушения, определенного в статье 1064 ГК РФ, признан правомерным.

В то же время судебная коллегия не усмотрела оснований для взыскания с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 25307 рублей 68 копеек, поскольку утрата товарной стоимости рассчитана не на дату ДТП.

В этой связи решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года отменено в части взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, экспертное заключение N от 28.02.2022 было принято в качестве допустимого доказательства судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора, проведенная по делу судебная экспертиза не оплачена Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в пользу ООО "ПетроЭксперт" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в размере 28000 рублей.

Кроме того в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6056 рублей.

Суд кассационной инстанции, проверяя судебные постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Разрешая спор, районный суд, а впоследствии и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда в части определения надлежащего ответчика подлежит отклонению, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, нашедшую свое отражение и оценку в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает. Вопреки доводам жалобы данные выводы основаны на правильном применении норм гражданского и земельного законодательства с учетом нахождения земельного участка в собственности Российской Федерации.

Доказательств надлежащего содержания земельного участка податель жалобы в ходе рассмотрения дела в нарушение положений статей 56 ГПК РФ, 1064 ГК РФ не представил.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку доказательств виновных противоправных действий со стороны истца суду не представлено. Отсутствуют в деле и доказательства того, что иное положение припаркованного автомобиля повлияло на размер причиненного ущерба.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года в части, не измененной и не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 марта 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка