Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1369/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-1369/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
с участием прокурора Драева Т.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Инны Юрьевны к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа расторжения (прекращения) контракта и увольнения со службы, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Шабановой Инны Юрьевны на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения Шабановой И.Ю., поддержавшей кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К., полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Шабанова И.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по СК о признании незаконными заключений служебных проверок от 5 марта 2021 года N 212, от 10 марта 2021 года N 40/978 дсп; приказа об увольнении, восстановлении в должности юрисконсульта правовой группы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Обращаясь в суд, Шабанова И.Ю. указала, что с 28 августа 2002 года проходила государственную службу в органах внутренних дел Российской Федерации в различных должностях. Приказом Отдела МВД России по Буденновскому району от 16 марта 2021 N 71 л/с расторгнут контракт с истицей и уволена из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел. Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки от 10 марта 2021 года N 40/98 дсп.
Истица считает, что служебная проверка ГУ МВД России по СК от 5 марта 2021 года незаконна, как проведенная неуполномоченным лицом и привлечением к дисциплинарной ответственности с нарушением срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, не издавался приказ о назначении служебной проверки, проставлена на рапорте лишь резолюция о проведении служебной проверки, не выносился приказ о проведении комиссионной служебной проверки, так как участвовали в проведении служебной проверки неуполномоченные лица - Полтко Д.Н., Конжева О.В. Объяснения свидетелей получены с нарушением требований порядка проведения служебной проверки. Отсутствуют основания для продления сроков проведения служебной проверки. Отсутствуют документы, подтверждающие законность проведения служебной проверки в отношении истицы.
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Шабановой И.Ю. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Шабановой И.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущены.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1486-О).
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Как усматривается из материалов дела и установлена в ходе служебной проверки, что юрисконсульт правовой группы отдела МВД России по Буденновскому району СК Шабанова И.Ю. заключила со своей бабушкой Костроминой Р.П., являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Буденновск, микрорайон, дом N 8, кв. 21, договора найма жилого помещения и предоставила в жилищно-бытовую комиссию. Истица ежемесячно получала денежную компенсацию за поднаем жилого помещения. Шабанова И.Ю., являлась членом жилищно-бытовой комиссии, принимала участие в голосовании, проводила правовую экспертизу проектов приказов Отдела МВД России по Буденновскому району СК. Однако не приняла меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, имела личную заинтересованность на получение денежной компенсации.
Рассматривая заявленные истицей требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими возникшие правоотношения, анализируя установленные обстоятельства в совокупности с добытыми доказательствами в ходе проведения служебной проверки, в том числе показаний свидетелей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерной квалификации служебной проверкой действий истицы как проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным качествам сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем у представителя нанимателя имелись основания для применения к ней дисциплинарного взыскания. При этом установлено, что порядок проведения служебной проверки и привлечения истицы к дисциплинарной ответственности не нарушен.
Выводы судебных постановлений соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы о нарушении порядка назначения и проведения служебной проверки, порядка увольнения, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, в том числе применения дисциплинарного взыскания с нарушением срока, по существу не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
