Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 8Г-13671/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вульферт С.В.,

судей Нестеренко А.О., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-408/2022; 55RS0004-01-2021-007173-62 по иску Нармания Нины Александровны к Нармания Лалико Гуликоевне об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов и наследственной массы, разделе автомобиля, обеспечении денежной компенсации ответчику за данный автомобиль, признании права собственности на автомобиль,

по кассационной жалобе Нармания Нины Александровны на решение Октябрьского районного суда города Омска от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Истец Нармания Н.А. обратилась в суд с иском к Нармания Л.Г. об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов и наследственной массы, разделе автомобиля, выплате денежной компенсации за автомобиль.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 24 февраля 2022 г. иск удовлетворен частично. Признано за Нармания Н.А. право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в порядке наследования. В остальной части иска отказано. Определена причитающаяся в собственность Нармания Л.Г. доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в порядке наследования равной 1/6 доле. На Управление Судебного департамента в Омской области возложена обязанность возвратить Нармании Н.А. внесенные по гражданскому делу N 2-408/2022 денежные средства в размере 6 166 руб. 17 коп. Отменены меры по обеспечению иска в виде запрещения нотариусу нотариального округа города Омска Садовенко Н.Г. выдавать свидетельства о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ Нармании Г.М., принятые определением Октябрьского районного суда города Омска от 29 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-408/2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 мая 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Нармания Н.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных в части отказа в признании за истцом права единоличной собственности на квартиру и исключении ее из наследственной массы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Нармания Г.М. и истец Нармания Н.А. состояли в браке с 26 июня 2000 г.

ДД.ММ.ГГГГ Нармания Г.М. умер.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ Нармании Г.М. нотариусом Садовенко Н.Г. открыто наследственное дело N 285/2021, из материалов которого (л.д. 54-66 т. 1) следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди - Нармания Н.А. как супруга наследодателя и ответчик Нармания Л.Г. как дочь наследодателя (от первого брака). Третье лицо Нармания И.Г. как дочь наследодателя (от брака с истцом) представила нотариусу заявление об отказе от принятия наследства по закону после смерти Нармании Г.М. в пользу истца Нармания Н.А.

Истец Нармания Н.А. и ответчик Нармания Л.Г. в рамках наследственного дела указали в качестве наследственного имущества ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности наследодателя на трехкомнатную квартиру, площадью 80,7 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права серия 55 АА N 289067 от 15 августа 2001 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 января 2022 г. N КУЗИ-001 /2022-2131260 (л.д. 10, 75-77 т. 1).

Регистрация права Нармании Г.М. на названную квартиру произведена на основании справки ЖСК "Тепловик" от 10 августа 2001 г. N 5, согласно которой Нармания Г.М. является членом ЖСК с 11 марта 1996 г. и ему принадлежит па праве собственности <адрес>, общей площадью 80,7 кв. м, по адресу: <адрес>, паевые взносы внесены полностью в сумме 135 608 руб. Основание выдачи справки - протокол общего собрания N 1 от 11 марта 1996 г. ЖСК "Тепловик" (зарегистрирован главой Ленинской Администрации г. Омска N 927 от 28 июня 1996 г.). Справка содержит подписи председателя ЖСК Богатырева А.Ф., полномочия которого подтверждены выпиской из протокола общего собрания членов ЖСК от 11 марта 1993 г., бухгалтера, печать кооператива (л.д. 11 т. 1).

Также на дату открытия наследства на имя наследодателя было оформлено приобретенное им в браке с истцом Нармания Н.А. 14 декабря 2013 г. транспортное средство ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о регистрации N N, паспорта транспортного средства N, выпиской из государственного реестра транспортных средств, карточкой учета транспортного средства (л.д. 25, 26, 62, 127 т. 1).

Обращаясь в суд с иском, Нармания Н.А. указала, что квартира, площадью 80,7 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, является ее единоличной собственностью с учетом уплаты ею в полном объеме паевого взноса за данную квартиру в ЖСК "Тепловик". Относительно автомобиля ссылалась на наличие в нем супружеской доли и доли наследника (всего 5/6 долей).

Доводы Нармания Н.А. в части установления ее единоличной собственности на квартиру сторона ответчика оспаривала, соглашаясь при этом, что квартира и автомобиль являются совместной собственностью Нармания Г.М. и Нармания Н.А., а, следовательно, доля истца как пережившей супруги и наследника в квартире и в автомобиле составляет 5/6.

Таким образом, стороной истца был заявлен спор о принадлежности ей на праве личной собственности имущества - квартиры, площадью 80,7 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Спора относительно наличия права общей собственности Нармания Г.М. и Нармания И.А., распределения долей в праве Общей собственности на квартиру и автомобиль сторонами не заявлялось.

Разрешая спор в части определения прав на квартиру, суд первой инстанции руководствовался статьями 195, 196, 199, 200, пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходил из того, что, будучи членом ЖСК, с момента внесения паевого взноса, Нармания Г.М. приобрел право собственности на квартиру, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств ее членства в ЖСК "Тепловик", в том числе по поводу участия в строительстве и приобретении права собственности на квартиру N <адрес> в порядке данного членства, а также указал, что истцом при предъявлении заявления о принятии наследства было указано, что квартира является совместно нажитым с Нармания Г.М. имуществом, в связи с чем в состав наследственного имущества истцом включена доля в праве собственности на данную квартиру, с чем сторона ответчика была согласна. Указанные обстоятельства суд первой инстанции положил в основу вывода о том, что спорная квартира являлась совместно нажитым имуществом Нармания Г.М. и Нармания Н.А. Суд первой инстанции также исходил из того, что срок исковой давности по требованию о признании за истцом права собственности на 1/6 долю спорной квартиры, предъявленными с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оставляя решение суда первой инстанции в части квартиры без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по существу иска, их правовым обоснованием, сославшись также на статьи 8, 9, 130, 131, 209, 244, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 мая 1995 г. N 26-0, разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 3, в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 11, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 1973 г. N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР", статью 118 Жилищного кодекса РСФСР, статью 129 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права в части отказа в признании за истцом права единоличной собственности на квартиру и исключении ее из наследственной массы ошибочны.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам истца о наличии права единоличной собственности на квартиру, указанные доводы отклонены. Судом установлено и из материалов дела следует, что Нармания Г.М. являлся членом жилищно-строительного кооператива "Тепловик", который был образован в 1996 году для строительства многоквартирного дома.

Согласно Уставу ЖСК "Тепловик" (зарегистрирован постановлением главы Администрации Ленинского района г. Омска N 927 от 28 июня 1996 г.) ЖСК является объединением собственников в едином комплексе недвижимого имущества в жилищной сфере (далее именуются члены ЖСК), в границах которого каждому из ЖСК на праве частной собственности принадлежат квартиры, нежилые помещения общего пользования, являющиеся неотъемлемой частью жилого дома (п. 1.1).

Членами ЖСК могут быть физические и юридические лица, признающие Устав ЖСК и принимающие участие в деятельности ЖСК путем объединения имущественных паевых взносов (п. 2.1).

При поступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива. Жилая площадь в Доме кооператива предоставляется только члену кооператива, выполнившему свои обязательства по внесению установленных вступительных целевых взносов. После окончания строительства дома каждому члену кооператива предоставляется площадь (квартира) соответственно размеру пая, квартира предоставляется на праве частной собственности (п.п. 4,1, 4.2 Устава).

Согласно сведениям БУЗОО "Омский центр кадастровой оценки и технической документации", ЖСК "Тепловик" на имя наследодателя Нармания Г.М. 5 июля 2001 г. была выдана справка о том, что он является членом данного ЖСК с 11 марта 1996 г., и что Нармания Г.М. принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, общей площадью 80,7 кв. м, по адресу: Омск, <адрес>. Указано на то, что паевые взносы внесены им полностью. Основанием выдачи данной справки указан протокол общего собрания ЖСК "Тепловик" от 11 марта 1996 г. N 1, зарегистрированный главой Ленинской Администрации города Омска от 28 июня 1996 г. N 927 (копия которого содержит сведения об организации ЖСК "Тепловик"- утверждении его Устава, избрании в качестве председателя ЖСК Богатырева А.Ф.). В списке членов ЖСК "Тепловик" жилого дома по <адрес> указан Нармания Г.М. (л.д. 186-195 т. 1).

К данной справке ЖСК "Тепловик" представлены утвержденные в 2001 г. председателем ЖСК "Тепловик" Богатыревым А.Ф. списки членов данного ЖСК относительно жилого дома по адресу: Омск, <адрес>, в котором под номером 33 указан Нармания Г.М., номер предоставленной ему квартиры <адрес>, данные его паспорта, а также указание па уплату им паевых взносов в полном объеме.

Также данные списки членов ЖСК "Тепловик" содержат указание на то, что в ОАО "СМУ-1" переданы квартиры под номерами 20, 31. Данные о том, что Нармания (Демочко) Н.А. является членом данного ЖСК, в том числе от ОАО "СМУ-1", списки не содержат.

Результаты оценки доказательств, в том числе, договора об инвестиционно-подрядной деятельности от 22 декабря 199 г., квитанциям к приходным кассовым ордерам, справке об оплате, приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду бесспорных доказательств того, что между Нарманией Г.М. и Нармания Н.А. в период их совместного проживания без регистрации брака состоялась договоренность о приобретении спорного имущества в собственность Нарманий Н.А., заключено какое-либо соглашение, подтверждающее создание в отношении спорного имущества режима собственности Нармания Н.А. Финансовое участие в приобретении имущества, о чем указывает истец, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на приобретенное имущество, не влечет возникновения права собственности в отношении этого имущества, а имеет иные правовые последствия.

Заявленные истцом денежные средства предоставлены Нармания Н.А. Нармании Г.М. при заведомо для истца отсутствующем обязательстве, что в совокупности с установлением факта о совместном проживании сторон, ведении ими общего хозяйства в юридически значимый период, неоднократности передачи денежных средств свидетельствует о том, что предоставление денежных средств носило безвозмездный характер.

Доводы кассационной жалобы в части применении срока исковой давности не влияют на законность судебных актов, поскольку судами спор разрешен по существу исковых требований

Принцип состязательности судом не нарушен, вопрос о приобщении дополнительных доказательств разрешен в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Нармания Н.А. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 24 февраля 2022 г., в части, в которой оно оставлено без изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Вульферт

Судьи А.О. Нестеренко

Е.В. Прудентова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка