Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 8Г-13649/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Малоедовой Н.В., Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-408/2021 по иску Альшевского Леонида Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Альшевского Леонида Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Альшевский Л.В. обратился в суд с иском к ООО "Спецстрой" о возложении обязанности безвозмездно устранить скрытые недостатки (дефекты) объекта долевого строительства - парковочного места N 8, расположенного в многоэтажном доме по адресу: <данные изъяты>, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 375 000 руб. за период с 15 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года и далее по 5000 руб. в день за каждый день просрочки до дня фактического устранения недостатков, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 июля 2016 года между ООО "Югорскспецстрой" (застройщик) и ООО "СпецГрупп" был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязался по окончании строительства и ввода в эксплуатацию передать ООО "СпецГрупп" нежилые помещения (парковочные места) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>. 17 февраля 2017 года между истцом и ООО "СпецГрупп" был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве от 07 июля 2016 года, по условиям которого к истцу перешло право требования к застройщику в отношении парковочного места N 8, площадью 2,5x5,45 м, расположенного по вышеуказанному адресу. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком 26 декабря 2017 года. В настоящее время у переданного истцу парковочного места проявились значительные недостатки, что свидетельствует о несоответствии переданного объекта требованиям технических и строительных регламентов и нарушает условия договора, в частности внутри парковки постоянно присутствует влажность (сырость), лужи, течь с потолка и системы вентиляции, протекание через плиты перекрытий. С балок перекрытий стекает известковая жидкость, которая при попадании на автомобиль может разъесть лакокрасочное покрытие автомобиля. Бетонный пол паркинга выбит струями воды с потолка; краска на несущих столбах паркинга облупливается вследствие постоянной сырости; грибок и плесень на стенах. 31 декабря 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки парковочного места, которая была получена ответчиком 15 января 2021 года, но осталась без ответа. Недостатки до настоящего времени не устранены.

Решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2021 года исковые требования Альшевского Л.В. удовлетворены частично. На ООО "Спецстрой" возложена обязанность в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить скрытые недостатки (дефекты) объекта долевого строительства - парковочного места N 8, принадлежащего на праве собственности Альшевскому Л.В., расположенного в многоэтажном доме по адресу: <данные изъяты>, а именно: устранить грибок, плесень, причины сырости, течи с потолка, системы вентиляции и балок перекрытий, выровнять бетонный пол паркинга, восстановить лакокрасочное покрытие столбов паркинга. В пользу Альшевского Л.В. взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 15 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 375 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 189 000 рублей, а всего 567 000 рублей. Также продолжено начисление неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01 мая 2021 г. до дня фактического устранения недостатков в размере 1 % от суммы 500 000 рублей за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Спецстрой" в доход муниципального образования городской округ город Югорск взыскана государственная пошлина в размере 7 550 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 апреля 2022 года указанное решение суда изменено в части размера неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 15 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01 мая 2021 года до дня фактического устранения недостатков, государственной пошлины. С ООО "Спецстрой" в пользу Альшевского Л.В. взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 15 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 8479,50 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5739,75 руб., а всего 17 219,25 руб. С ООО "Спецстрой" в пользу Альшевского Л.В. взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01 мая 2021 г. до дня фактического устранения недостатков в размере 1 % от суммы 11 306 руб. за каждый пень просрочки. С ООО "Спецстрой" в доход муниципального образования городской округ город Югорск взыскана государственная пошлина в размере 700 руб. В остальной части решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об изменении апелляционного определения в части размера взысканной неустойки и штрафа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при вынесении апелляционного определения.

Судом установлено, что 07 июля 2016 г. между ООО "Югорскспецстрой" и ООО "СпецГрупп" был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязался по окончании строительства и ввода в эксплуатацию передать ООО "СпецГрупп" нежилые помещения (парковочные места) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> (л.д.35-45).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что качество парковочного места должно соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям действующих на территории РФ.

Согласно п. 4.2 договора определено, что в случае если парковочные места построены застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к существенному ухудшению их качества или иными недостатками, которые делают их непригодными для целевого использования, застройщик обязуется в разумный срок безвозмездно устранить недостатки, а в случае невозможности их устранения, соразмерно уменьшить цену договора.

В п.4.3 договора предусмотрено, что гарантийный срок эксплуатации парковочных мест составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре парковочных мест и подписания акта приема- передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в разумный срок.

17 февраля 2017 г. между истцом и ООО "СпецГрупп" заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве от 07 июля 2016 г., по условиям которого к истцу перешло право требования к застройщику в отношении парковочного места N 8 площадью 2,5x5,45 м, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 46-50).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком 26 декабря 2017 г. (л.д. 52-55).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в ходе эксплуатации парковочного места были выявлены существенные недостатки, которые не были оговорены сторонами при заключении договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что парковочное место, принадлежащее истцу, и общее имущество в паркинге, расположенном в д<данные изъяты> имеют недостатки, указанные истцом, при этом, данные недостатки возникли по вине ответчика, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить скрытые недостатки (дефекты) объекта долевого строительства - парковочного места N 8, а именно: устранить грибок, плесень, причины сырости, течи с потолка, системы вентиляции и балок перекрытий, выровнять бетонный пол паркинга, восстановить лакокрасочное покрытие столбов паркинга.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения требования истца об устранении недостатков, определив размер неустойки за период с 15 февраля 2021 г. по 30 апреля 2021 г. исходя из стоимости парковочного места в размере 375 000 рублей, а также указал на наличие оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен и соответственно установлено нарушение прав Альшевского Л.В. как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

Соглашаясь с решением суда в части возложения на ООО "Спецстрой" обязанности безвозмездно устранить скрытые недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, суд апелляционной инстанции не согласился с размером взысканной неустойки, указав со ссылкой на положения ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Принимая во внимание, что согласно заключению ООО "Союз Судебных Экспертов" от 14 марта 2022 г. N 97-22-03-01, стоимость работ и материалов для устранения недостатков парковочного места N 8, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 11 306 руб., суд апелляционной инстанции, изменил решение суда первой инстанции в части размера неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 15 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01 мая 2021 года до дня фактического устранения недостатков, указав, что размер неустойки определяется исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 11 306 руб. и составляет 8 479 руб. 50 коп., размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 5 739 руб. 75 коп., а также в пользу Алышевского Л.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01 мая 2021 г. до дня фактического устранения недостатков в размере 1% от суммы 11 306 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В части возложения на ответчика обязанности безвозмездно устранить скрытые недостатки (дефекты) парковочного места N 8, судебные постановления сторонами не обжалуются, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

При этом судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с определённым судом размером неустойки и штрафа.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве на общее имущество здания, и наличие строительных недостатков в общем имуществе затрагивает права и интересы всех собственников помещений.

В рамках настоящего спора судом верно указано на применение ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из заключения экспертов ООО "Союз Судебных Экспертов" от 14 марта 2022 г. N 97-22-03-01 следует, что экспертом установлены недостатки в строительных конструкциях паркинга и парковочного места N 8, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Экспертное заключение содержит ответы на вопросы о стоимости устранения недостатков парковочного места N 8 (11 306 руб.) и стоимости работ и материалов для устранения недостатков паркинга (104 960 руб.).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии недостатков парковочного места, принадлежащего истцу, и общего имущества в паркинге, расположенном в д<данные изъяты> и определённым судом объемом работ, необходимых для устранения указанных недостатков, при расчете размера неустойки суд апелляционной инстанции исходил из стоимости устранения недостатков конкретного парковочного места. При этом стоимость работ для устранения недостатков паркинга, результат которых предназначен для обслуживания более одного парковочного места, с учетом приходящейся на долю истца суммы учтена не была.

Таким образом, обжалуемое в части судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 апреля 2022 года в части изменения решения Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2021 года в части размера неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 15 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01 мая 2021 года до дня фактического устранения недостатков, государственной пошлины нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 апреля 2022 года в части изменения решения Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2021 года в части размера неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 15 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01 мая 2021 года до дня фактического устранения недостатков, государственной пошлины отменить.

В указанной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка