Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 8Г-13641/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Кравченко Н.Н., Баера Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1309/2021 (УИД N 42RS0023-01-2021-002180-03) по исковому заявлению Гениной Галины Дмитриевны к Новокузнецкому районному союзу потребительских обществ о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ответчика - представителя Новокузнецкого районного союза потребительских обществ Зевакова Дениса Дмитриевича

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Генина Г.Д. обратилась в суд с иском к Новокузнецкому районному союзу потребительских обществ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 29 сентября 2014 г. между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Новокузнецким районным союзом потребительских обществ был заключён кредитный договор N, согласно которому представлен кредит в размере 2 300 000 рублей. Срок предоставления кредита заёмщику до 9 сентября 2016г., процентная ставка 19% годовых, оплата кредита и процентов за пользования кредитом по установленному графику. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 января 2016 г. с Новокузнецкого районного союза потребительских обществ в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 29 сентября 2014 г. в сумме 1 771 252 рубля 47 копеек, выдан исполнительный лист. 25 июня 2021г. между АО "Россельхозбанк" и Гениной Г.Д. заключён договор уступки прав требования N, согласно которому в соответствии со ст.282-290 ГК РФ кредитор в полном объёме уступил, а новый кредитор принял в полном объёме права (требования) к Новокузнецкому районному союзу потребительских обществ, принадлежащие кредитор на основании документов отраженных в договоре уступки прав требований. По состоянию на 1 сентября 2021 г. задолженность ответчика перед истцом согласно расчёта составляет 2 691 543 рубля 78 копеек, из которых 1 089 742 рубля сумма по уплате основного долга, 352 529 рублей 16 копеек сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 1 249 272 рубля 17 копеек сумма задолженности по пени. Просила взыскать задолженность по кредитному договору N от 29 сентября 2014 г. по процентам за пользование кредитом в сумме 352 529 рублей 16 копеек, по пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 1 249 272 рубля 16 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 209 рублей.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Новокузнецкого районного союза потребительских обществ в пользу Гениной Г.Д. задолженность по кредитному договору N от 29 сентября 2014 г. по процентам за пользование кредитом в сумме 352 529 рублей 16 копеек, по пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 46 383 рубля 41 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7189 рублей 17 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 апреля 2022 г. изменено решение суда в части взысканных сумм, постановлено взыскать с Новокузнецкого районного союза потребительских обществ в пользу Гениной Г.Д. задолженность по кредитному договору N от 29 сентября 2014 г. по процентам за пользование кредитом в сумме 302 802 рубля 03 копеек, по пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 628 975 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 401 рубль 22 копейки.

В кассационной жалобе ответчик - представитель Новокузнецкого районного союза потребительских обществ Зеваков Д.Д. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального и процессуального права. Указывает, что суды неправомерно после уступки права требования от 25 июня 2021 г. начислили проценты самостоятельно по договору, что противоречит действующему законодательству. Суды при рассмотрении дела не приняли во внимание определение Арбитражного суда Кемеровской области от 1 ноября 2021 г., обязательное для рассмотрения. Указывает на то, что на момент вынесения судебных постановлений задолженность Новокузнецкого районного союза потребительских обществ была погашена перед АО "Российский Сельскохозяйственный банк". Указывает на несогласие с размером взысканной суммы задолженности, так как сумма реальной задолженности не соответствует той задолженности, которая была установлена Договором Уступки прав (требования). Считает, что в дело в качестве третьего лица должна быть привлечена ФИО8 Указывает, что судами не дана оценка положениям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в части отсутствия задолженности ответчика перед первоначальным кредитором, а соответственно законности уступки прав требования.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 сентября 2014г. между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Новокузнецким районным союзом потребительских обществ заключён кредитный договор N, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 2 300 000 рублей сроком до 9 сентября 2016 г. под 19 % годовых с оплатой кредита и процентов за пользование кредитом по установленному сторонами договора графику.

Кредитным договором (п. 4.1.) предусмотрена оплата процентов за пользование кредитом, начисляемых по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно) (далее - дата окончания начисления процентов).

За несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом кредитным договором (п. 7.1) установлена ответственность в виде неустойки (пени), начисляемой на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором.

Размер пени определен следующим образом: с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1 договора включительно - из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, делённой на фактическое количество дней в году. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата Банку Кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 17 % годовых.

Пунктом 4.7 кредитного договора установлено, что при недостаточности денежных средств, поступивших от заёмщика либо третьих лиц в счёт погашения обязательства по договору, кредитор вправе в одностороннем порядке независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчётном документе, определить очередность погашения денежных обязательств заёмщика, в том числе (но не исключительно) направив сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заёмщика в первую очередь на погашение издержек кредитора по получению исполнения, во вторую очередь на погашение процентов за пользование кредитом, в третью очередь на погашение основного долга.

В пункте 7.5.6 договора также установлено право кредитора в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, отсрочить начисление неустойки либо прекратить её начисление.

Надлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств обеспечено поручительством физического лица ФИО8 и юридического лица ПО "Селянка-Р", с которыми у указанного банка заключены договоры поручительства от 29 сентября 2014 г. (п. 6.2. договора).

По иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 января 2016г. с Новокузнецкого районного союза потребительских обществ в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 29 сентября 2014 г. в сумме 1 771 252 рубля 47 копеек, из которых: 1 628 000 руб. задолженность по основному долгу, 123 255,21 руб. по процентам за пользование кредитом за период с 27 января 2015 г. по 17 сентября 2015 г., 3 243,54 руб. комиссия за обслуживание кредита, 13 258,81 руб. пеня на просроченный основной долг за период с 26 марта 2015 г. по 17 сентября 2015 г., 3 400,65 руб. пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 94,26 руб. пеня за неуплаченную комиссию, 30 713 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины. По этому делу арбитражным судом в отношении ответчика выдан исполнительный лист ФС N, который на исполнение взыскателем в Новокузнецкое МОСП по ОЗИП УФССП по КО не предъявлялся.

25 июня 2021 г. между АО "Россельхозбанк" в качестве первоначального кредитора и истцом Гениной Г.Д. в качестве нового кредитора заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому первоначальный кредитор в полном объёме уступил, а новый кредитор принял в полном объёме права (требования) к Новокузнецкому районному союзу потребительских обществ, принадлежащие кредитору на основании кредитного договора N от 29 сентября 2014 г., заключенного с Новокузнецким районным союзом потребительских обществ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 382, 384, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Новокузнецкого районного союза потребительских обществ в пользу Гениной Г.Д. задолженности по кредитному договору N от 29 сентября 2014 г. по процентам за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату основного долга. Определяя указанные суммы долга, суд первой инстанции исходил из того, что договором уступки прав требования объем уступленных прав составляет 459 549,27 руб., которую ответчик не погасил, в связи с чем определилко взысканию указанные выше суммы, указав на то, что задолженность по основному долгу истцу не передавалась, поскольку этот долг ответчиком на момент передачи долга погашен. Сумму подлежащей взысканию с ответчика пени за просрочку уплаты основного долга суд определилв размере, существовавшем на 25 июня 2021 г., т.е. на дату уступки прав требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и их правовым обоснованием согласился. Однако не согласился относительно подлежащих взысканию в пользу истца сумм задолженности по уплате процентов и пени, поскольку расчеты задолженности по кредитному договору по процентам за пользование кредитом и по неустойке по оплате основного долга по состоянию на 1 сентября 2021 г., представленные стороной истца, являются неверными, противоречащими условиям договоров. Соответствующий расчет процентов за пользование кредитом судом первой инстанции не выполнен, а выполнение расчетов исходя из условий договора подтверждает необоснованность взысканных судом сумм с учетом следующего.

Пунктом 4.1 кредитного договора N от 29 сентября 2014 г. предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно) (далее - дата окончания начисления процентов). Условиями этого договора дата окончательного возврата кредита установлена как 9 сентября 2016 г. (пункт 1.6 договора) Соответственно, в силу условий кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат начислению лишь до 9 сентября 2016 г. включительно.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 января 2016г. по делу N взысканы проценты за пользование кредитом за период с 27 января 2015 г. по 17 сентября 2015 г.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 18 сентября 2015 г. по 9 сентября 2016 г. в сумме 302 802,03 руб.

Учитывая, что, долг по возврату кредита (основной долг) ответчиком погашен 22 июля 2020 г., то в соответствии со ст. 330 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 18 сентября 2015 г. по 22 сентября 2020 г. в размере 628 975,63 руб.

В связи с вышеизложенным судом апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции в части взысканных сумм.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 ноября 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

Н.Н. КравченкоЕ.А. Баер

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка