Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 8Г-13638/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А., судей Кузнецова С.Л. и Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова Ильи Олеговича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Чирков И.О. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки за период с 14 августа 2019 года по 12 октября 2020 года в размере 369400 рублей, понесенных расходов на оценку - 3000 рублей, компенсации морального вреда - 30000 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 11000 рублей.

В обоснование требований Чирков И.О. указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-19-69306/5010-007 от 26 декабря 2019 года с САО "ВСК" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 102000 рублей; в случае неисполнения решения в установленный срок с САО "ВСК" подлежала взысканию неустойка, начиная с 14 августа 2019 года. В связи с обжалованием названного решения страховой компанией его исполнение было приостановлено. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2020 года решение финансового уполномоченного от 26 декабря 2019 года было оставлено без изменения. Выплата страхового возмещения произведена страховой организацией только 12 октября 2020 года. В ответ на обращение Чиркова И.О. к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения 13 ноября 2021 года им получено уведомление об отказе в выдаче удостоверения со ссылкой на то, что страховщик исполнил решение финансового уполномоченного в установленный срок.

Чирков И.О. настаивал на том, что страховой компанией нарушен установленный пунктом 21 статьи 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок выплаты страхового возмещения.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 мая 2022 года, исковые требования Чиркова И.О. удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу Чиркова И.О. взысканы неустойка за период с 14 августа 2019 года по 12 октября 2020 года в размере 150000 рублей, а также компенсация морального вреда - 10000 рублей, расходы на оценку - 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением с САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования "Городской округ город Вологда" взыскана государственная пошлина в размере 6894 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, САО "ВСК" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2019 года в 23 часа 35 минут по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 41 по вине водителя Калайда С.А., управлявшего транспортным средством марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Kia Spectra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Чиркову И.О., причинены механические повреждения.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность Калайда С.А. застрахована в САО "ВСК" по полису серии XXX N 0077015664 сроком страхования с 21 марта 2019 года по 20 марта 2020 года, гражданская ответственность Чиркова И.О. не была застрахована.

24 июля 2019 года Чирков И.О. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении, в этот же день САО "ВСК" с привлечением ИП Лашкова С.И. организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

12 августа 2019 года САО "ВСК" направило заявителю направление на ремонт N 6764845/7275126 на СТОА ИП Широкова Д.А.

27 августа 2019 года в адрес САО "ВСК" поступило письмо от СТОА ИП Широкова Д.А. об отказе в проведении восстановительного ремонта транспортного средства заявителя в связи с отсутствием возможности приобретения запасных частей.

23 сентября 2019 года САО "ВСК" письмом N 395 уведомило Чиркова И.О. о подготовке направления на ремонт N 6764845 от 29 августа 2019 года на СТОА ООО "АвтоРемонтныеТехнологии".

15 октября 2019 года Чирков И.О. направил в САО "ВСК" заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения, оплаты расходов на проведение независимой оценки, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, представил экспертное заключение N 19/271 от 10 октября 2019 года ИП Лефанова А.В.

03 декабря 2019 года САО "ВСК" письмом N 64978 уведомило Чиркова И.О. об отказе в выплате страхового возмещения в денежной форме, приложив направление на ремонт от 29 августа 2019 года N 6764845 на СТОА ООО "АвтоРемонтныеТехнологии".

20 ноября 2019 года Чирков И.О. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 192400 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей и неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.А. N У-19-69306/5010-007 от 26 декабря 2019 года требования Чиркова И.О. частично удовлетворены, с САО "ВСК" в пользу Чиркова И.О. взыскано страховое возмещение в размере 102000 рублей и неустойка за период с 14 августа 2019 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1 % в случае неисполнения решения в течение 10 рабочих дней после вступления его в силу.

12 октября 2020 года указанное решение САО "ВСК" исполнено, денежные средства перечислены Чиркову И.О. платежным поручением N 30953.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 16.1 Закона об ОСАГО, статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, содержащимися в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно 20-днейный срок, который установлен Законом об ОСАГО.

Установив, что свои обязательства страховщик исполнил уже после истечения срока для урегулирования страхового случая, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 150000 рублей, также взыскал расходы по оценке и частично удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной инстанции по мотивам, указанным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определиливсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилинормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка