Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 8Г-13613/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6,

судей ФИО12, ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1825/2021)

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Новодвинский городской суд <адрес> с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО8 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Nф в размере 115 237,13 руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО8 был заключён кредитный договор Nф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 56 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 54,75% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 115 237,133 руб. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Ссылаясь на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному сторонами кредитному договору, банк обратился в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (прежняя фамилия ФИО17) Г.А., являющаяся наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО16, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО9

Определением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кинешемский городской суд <адрес>.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения, возмещении судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО10 был заключен договор потребительского кредита Nф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 56 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на условиях Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Согласно п. 13.5 Общих условий установлено, что срок договора считается оконченным в случае смерти заемщика; окончание договора наступает с даты наступления указанного в настоящем пункте события (при наличии надлежащих документов, подтверждающих наступление данного события) и, в соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ, влечет прекращение со дня окончания срока договора обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате предусмотренных договором пеней; в дату окончания срока действия договора срок возврата кредита считается наступившим. Начиная с сентября 2015 года заемщик платежи по кредитному договору не вносил. Кроме того, установлено, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ и к его имуществу нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 открыто наследственное дело, по которому единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является вдова умершего ФИО11 (после изменения фамилии ФИО1). Указанному наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, общей стоимостью на день открытия наследства 1 651 524,10 руб. Истец предъявлял требования к наследственному имуществу умершего ФИО10 письмом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО9

Разрешая исковые требования и учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции, приняв во внимание условия заключенного договора потребительского кредита с учетом положений п. 13.5 Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", действовавших на дату заключения кредитного договора с ФИО10, даты смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ), даты обращения истца в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по всем требованиям.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, отклонив ссылки истца о неверном выводе суда об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям с учетом предъявления требования о возврате суммы кредита, обращения за судебной защитой в приказном порядке, неизвестности личности надлежащего ответчика по делу с учетом имущественного характера обязательства.

Выводы судов мотивированы подробно и убедительно, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы были предметом оценки и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, и мотивированно отклонены, не опровергая выводов суда, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Таким образом, каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные постановления постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с обращением с кассационной жалобой, возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка