Дата принятия: 14 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1361/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 года Дело N 8Г-1361/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой Заграт Абакаровны, Гаджиева Магомеда Камиловича, Гаджиевой Луизы Камиловны к Администрации городского округа с внутренним делением "город Махачкала" Республики Дагестан, Министерству труда и социального развития по Республике Дагестан, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан в лице межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Магомедовой Заграт Абакаровны, Гаджиева Магомеда Камиловича, Гаджиевой Луизы Камиловны на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения Магомедовой З.А., Исрафилова И.М., представляющего интересы Магомедовой З.А., Гаджиева М.К., Гаджиевой Л.К. на основании доверенностей соответственно: N 05АА2027075 от 29 июня 2018 года, N 05АА2394431 от 15 ноября 2019 года N 05АА2394433 от 15 ноября 2019 года, поддержавших кассационную жалобу, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Магомедова З.А., Гаджиев М.К., Гаджиева Л.К. обратились в суд с иском к Администрации ГОсВД "город Махачкала" РД, Министерству труда и социального развития РД и УФССП России по РД в лице МО СП по ОИП УФССП РФ по РД о взыскании в пользу каждого из них по 1000000 руб. материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.
Решением Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Магомедовой З.А., Гаджиева М.К., Гаджиевой Л.К. отказано.
В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Махачкала от 6 июня 2016 года на Администрацию МО "город Махачкала" возложена обязанность предоставить учетные дела истцов в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан для включения в списки очередников для получения безвозмездных субсидий на приобретение жилья, признав незаконным бездействие работников отдела по жилищным вопросам Администрации МО "город Махачкала", выразившееся в непредоставлении учетных дел Магомедой З.Л., Гаджиева М.К. и Гаджиевой Л.К. в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан для получения в 2016 году безвозмездных субсидий на приобретение жилья.
Ссылаясь на то, что решение суда по настоящее время не исполнено, истцы просят взыскать с ответчиков связанные с этим материальный ущерб и компенсацию морального вреда.
Из представленного УФССП России по РД материала усматривается, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД находились исполнительные производства N N, предмет исполнения: обязать предоставить учетные дела в Министерство труда и социального развития РД для включения в списки очередников для получения безвозмездных субсидий на приобретение жилья.
Постановление от 24 октября 2016 года о возбуждении исполнительного производства вручено должнику, принимались меры к исполнению решения: в отношении должника выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, направлялись требования и предупреждения о необходимости исполнения решения, постановлениями пристава- исполнителя были наложены административные штрафы.
Истцами не оспаривалось бездействие судебных приставов по исполнению вышеуказанных исполнительных производств.
Судом также установлено, что во исполнение решения суда Администрацией ГОсВД "город Махачкала" в адрес Минтруда РД направлялись учетные дела истцов, однако они возвращались на доработку.
Из возражений представителя администрации усматривается, что истцы не предоставляли все документы, предусмотренные Порядком для предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 25 декабря 2007 года N 348, поэтому подготовить полный пакет документов и направить их учетные дела в Минтруд Республики Дагестан не представлялось возможным, они возвращались для дополнительного оформления.
Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав и на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 июня 2016 года N N, полученного на основании межведомственного запроса от 28 июня 2016 года, Магомедовой З.А. с 26 марта 2003 года на праве собственности принадлежит дом, площадью 78,2 кв.м., расположенный по <адрес>.
Магомедовой З.А. был утрачен статус нуждающейся в жилых помещениях, постановлением Администрации ГОсВД "город Махачкала" от 11 июля 2016 года N 1347, она снята с жилищного учета, в связи с обеспеченностью жильем по учетной норме. Данное постановление истцами не оспорено и не отменено. Поэтому в уточненных списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, истцы не значатся.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку доказательств причинения истцам виновными действиями ответчиков материального и морального вреда, ими не представлено.
Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется, доводами кассационной жалобы не опровергаются.
В кассационной жалобе заявитель, оспаривая выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков материального ущерба и компенсации морального вреда, вновь ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах. Выводы судов, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.
Аргумент заявителей в жалобе о том, что проведенной прокурорской проверкой по обращению истицы в конце 2016 года было направлено администрации главе г. Махачкала РД представление об устранении положений жилищного законодательства на получение безвозмездных субсидий на приобретение жилья, однако выявленные нарушения не устранены; решение суда не исполняется из-за непринятия службой судебных приставов и прокуратурой г. Махачкала, учетное дело истцов списаны в архив, свидетельствует о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущении судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
