Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 8Г-13605/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0040-02-2021-001455-28 (2-1483/2021) по иску К.Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт" о защите нарушенных трудовых прав

по кассационной жалобе К.Д.Г. на решение Норильского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.Д.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт" (далее- ООО "СеверныйБыт") о защите нарушенных трудовых прав.

В обоснование требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка N 115 в районе Талнах г. Норильска от 1 октября 2020 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Для отбывания наказания был направлен в ООО "СеверныйБыт", где 29 апреля 2021 г. специалисту кадровой службы предъявил документы об образовании, подтверждающие разностороннюю квалификацию, однако был определен лишь к исполнению работ по комплексной уборке территорий, а затем, в условиях неведения относительно содержания, удостоверил своей подписью ряд организационных документов, и пробыл в распоряжении ответчика около 1 часа.

Приступить к работам по уборке территории надлежало 30 апреля 2021 г., однако поскольку он не был обеспечен средствами индивидуальной защиты и специальной одеждой, 4 часа находился в распоряжении мастера участка, фактически не выполняя работы, но и не отказываясь от их исполнения при надлежащей организации процесса принудительной трудовой деятельности.

Исправно прибывая на участок к началу рабочего дня 3 мая, 5 мая и 6 мая 2021 г., истец по аналогичному основанию проводил в бездействии по 4 часа, после чего уходил домой. Когда же истец пришел к месту исполнения работ 7 мая 2021 г., то был изгнан сотрудниками ответчика без объяснения причин, что заняло 1 час рабочего времени.

Просил суд признать нарушение его трудовых прав ответчиком, выраженных в необеспечении рабочего места и процесса принудительной трудовой деятельности, взыскать компенсацию морального вреда в размере от 1 триллиона руб. до определенной судом денежной суммы, возложить на ООО "СеверныйБыт" обязанность в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать справку о выполнении истцом обязательных работ 29 апреля, 30 апреля, 3 мая, 5 мая, 6 мая и 7 мая 2021 г. (всего 18 часов).

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2021 г. решение Норильского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

К.Д.Г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации г. Норильска от 2 апреля 2004 г. N 577 "Об исполнении наказаний в виде обязательных и исправительных работ на территории муниципального образования город Норильск" (в редакции Постановления от 21 июля 2020 г. N 376) установлены виды обязательных работ и организации для их отбывания, в том числе ООО "СеверныйБыт".

В силу данного постановления, определение конкретной организации для отбывания наказания, разъяснение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных в соответствии с КоАП РФ, возложено на территориальный орган Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (пп.4.2 п.4); обязанность принять меры по организации исполнения наказаний в виде обязательных работ с соблюдением требований действующего законодательства - на руководителей учреждений и организаций (п.6).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 1 октября 2020 г. истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, в связи с чем, 19 января 2021 г. отделением судебных приставов (далее-ОСП) по району Талнах г. Норильска в отношении истца возбуждено исполнительное производство N, на основании которого он направлен в ООО "СеверныйБыт" для отбывания обязательных работ.

Пунктом 3 постановления ОСП по району Талнах г. Норильска о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от 29 апреля 2021 г., на ООО "СеверныйБыт" возложены обязанности: обеспечить издание приказа о приеме должника на работу, ознакомление его с правилами внутреннего распорядка организации, техники безопасности и производственной санитарии; ведение ежедневного табеля с отражением количества отработанных часов, еженедельное направление копии табеля в ОСП, информирование судебного пристава-исполнителя о невыходе лица, обязанного отбывать обязательные работы на работу и допущенных им нарушениях.

С постановлением истец ознакомлен 29 апреля 2021 г., при этом, утверждение судебного пристава-исполнителя Б.Ю.Ф, о том, что истец сам изъявил желание отбывать административное наказание в ООО "СеверныйБыт", расположенном недалеко от места его жительства, не опровергнуто.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о направлении К.Д.Г., как лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания в ООО "СеверныйБыт" с предписанием приступить к работам не позднее 13 мая 2021 г. получена лично истцом 29 апреля 2021г.

Приказом ООО "СеверныйБыт" от 29 апреля 2021 г. N (организационный) К.Д.Г. обеспечен работой по комплексной уборке и содержанию домовладений на безвозмездной основе с 30 апреля 2021 г. (п.1.1).

В этой связи, начальнику кадровой службы поручено ознакомить К.Д.Г. с правилами внутреннего распорядка ООО "СеверныйБыт" (ч.2); специалисту по охране труда поручено провести инструктаж по технике безопасности и производственной санитарии (ч.3); мастеру участка комплексной саночистке внутридомовой и прилегающей территории Г.В.С. поручено обеспечить К.Д.Г. работой с учетом его занятости на основном месте работы; осуществлять контроль за временем прихода и ухода с работы; ежедневно вести табель учета рабочего времени с отражением количества отработанных часов (ч.4).

Во исполнение положений ч. 11 ст.32.13 КоАП РФ, 5 мая 2021 г. ООО "СеверныйБыт" информировало судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г.Норильска Б.Ю.Ф, о том, что направленный для отбывания административного наказания в виде обязательных работ К.Д.Г. явился в ООО "СеверныйБыт" 29 апреля 2021 г. для оформления документов и ознакомления с нормативной документацией.

На участок выполнения работ вышел 3 мая 2021 г. с требованием от мастера выдачи ему спецодежды, от выполнения работ отказался.

По данному факту судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г. Норильска меры реагирования к должнику К.Д.Г. в порядке ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ не принимались, к административной ответственности по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ истец не привлекался.

6 мая 2021 г. в ОСП по району Талнах г.Норильска УФССП по Красноярскому краю зарегистрирована жалоба истца с требованием привлечь мастера Г.В.С. и ООО "СеверныйБыт" к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ по факту необеспечения спецодеждой и средствами индивидуальной защиты для выполнения трудовых обязанностей в принудительном порядке при отрицательной температуре наружного воздуха.

Определением Врио начальника ОСП по району Талнах г. Норильска УФССП по Красноярскому краю от 4 июня 2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по основанию п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, копия направлена заявителю, сведений об обжаловании данного определения в установленном порядке и о его отмене, в деле не имеется, на такие обстоятельства стороны не ссылались.

7 мая 2021 г. истец обратился в ОСП по району Талнах г. Норильска УФССП по Красноярскому краю с заявлением о смене организации для отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

Постановлением ОСП по району Талнах г.Норильска УФССП по Красноярскому краю от 7 мая 2021 г. К.Д.Г. направлен для отбывания административного наказания в виде обязательных работ сроком 120 часов в Местную религиозную организацию православный Приход кафедрального собора иконы Божией Матери Всех Скорбящих Радость г. Норильска Красноярского края Норильской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат).

Табелем учета отработанного времени от 27 июля 2021 г. N подтверждается отбытие К.Д.Г. административного наказания в виде обязательных работ в количестве 120 часов в полном объеме, в связи с чем постановлением ОСП по району Талнах г.Норильска УФССП по Красноярскому краю от 27 июля 2021 г. исполнительное производство N окончено фактическим исполнением.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями ст. 3.13 КоАП РФ, ст.ст. 15, 16, 20, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и исходил из отсутствия сложившихся между сторонами трудовых отношений по смыслу Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу о недосказанности истцом наличия фактической и реальной угрозы его жизни и здоровью вследствие действий (бездействия) ответчика в рассматриваемых событиях.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что доводы истца о необходимости определения конкретного вида обязательных работ с учетом оценки имеющихся у истца профессионально-квалификационных и личностных качеств являются необоснованными, так как правоотношения между истцом и ответчиком возникли в связи с исполнением административного наказания, как меры государственного принуждения, при этом определенные ответчиком виды работ для отбывания назначенного истцу административного наказания соответствовали предусмотренным постановлением Администрации города Норильска от 2 апреля 2004 г. N 577.

Согласно служебной записке начальника кадровой службы ООО "СеверныйБыт" документы об образовании, сертификаты о повышении квалификации К.Д.Г. не предоставлял и устно о них не заявлял, организационный приказ удостоверил своей подписью в отсутствие каких-либо заявлений. Из представленной истцом медицинской справки КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2" следует, что истец поставлен на диспансерный учет в связи с заболеванием 26 апреля 2011 г., снят в связи с неявкой в 2013 году, а в апреле 2021 года жалоб не предъявлено.

Суд апелляционной инстанции на основании оценки представленных доказательств пришел к выводу о том, что документов, подтверждающих обострение заболевания в спорный период, истцом не представлено, учитывая, что медицинская справка не содержит указаний на ограничение физической нагрузки, в установленном порядке истец от отбывания назначенного ему административного наказания в виде обязательных работ по медицинским показаниям также освобожден не был.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о бездействии ответчика, которое создало угрозу жизни и здоровью истца, так как обеспечение работника средствами индивидуальной защиты явилось неисполненной обязанностью ООО "СеверныйБыт" ввиду определенных к выполнению истцу работ по очистке городской территории от коммунально-бытовых отходов разного класса опасности, в том числе: осколков; ртутьсодержащих предметов; шприцев с неопределенным содержимым и нечистот, от взаимодействия с которыми истец мог быть инфицирован, мог и погибнуть, поскольку установил, что истец мог быть обеспечен спецодеждой при получении комплекта на складе, о чем доводилось до его сведения, но истец намеренно этого не сделал, к работам не приступил. В рассматриваемом споре во взаимодействии с ООО "СеверныйБыт", определенной органом местного самоуправления организацией отбывания административного наказания в виде обязательных работ, истец относится к отдельной категории лиц, участвующих в производственной деятельности работодателя, как привлекаемый в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ.

Установив, что ни в один из дней, заявленных истцом к зачету в качестве отбытого административного наказания, он обязательные работы не выполнял, и к их исполнению не приступил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца о неблагоприятных последствиях работы во вредных условиях без средств индивидуальной защиты, носят вероятный и прогнозируемый характер, административное наказание, назначенное истцу постановлением мирового судьи судебного участка N 115 в районе Талнах города Норильска Красноярского края от 1 октября 2020 г., исполнено, действия ООО "СеверныйБыт" не повлекли для истца негативных правовых последствий.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Порядок исполнения обязательных работ регламентирован ст. 32.13 КоАП РФ.

Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством (ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ).

Подобный порядок установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (ст. 109.2), где среди прочего отмечено, что исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника (ч. 2); судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения с 9 часов до 20 часов в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, если это необходимо для осуществления контроля за поведением должника, отбывающего обязательные работы (ч. 3.1 ст. 35 Закона об исполнительном производстве).

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями (ч. 2 ст. 32.13 КоАП РФ).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (ч. 3 ст. 32.13 КоАП РФ).

Судебные приставы-исполнители ведут учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, разъясняют таким лицам порядок и условия отбывания обязательных работ, согласовывают с органами местного самоуправления перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учет отработанного ими времени (ч. 4 ст. 32.13 КоАП РФ).

Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову (ч. 5 ст. 32.13 КоАП РФ).

Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе (ч. 8 ст. 32.13 КоАП РФ).

Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы (ч. 9 ст. 32.13 КоАП РФ).

Время обязательных работ в выходные дни и дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе, не может превышать четырех часов; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы. На основании письменного заявления лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, максимальное время обязательных работ в выходные дни и дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе, судебный пристав-исполнитель вправе увеличить до восьми часов; в рабочие дни - до четырех часов после окончания работы, службы или учебы. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отработать в течение недели меньшее количество часов (ч. 10 ст. 32.13 КоАП РФ).

На администрацию организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением этим лицом определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ (ч. 11 ст. 32.13 КоАП РФ).

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на причинителе вреда.