Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1358/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 8Г-1358/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Воробьевой Н.В., Александровой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Ольги Николаевны к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,
по кассационной жалобе САО "ВСК"
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя Ефремовой О.Н. - Горохова Р.Б., судебная коллегия
установила:
Ефремова О.Н. обратилась в суд с названным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "<данные изъяты>" под управлением К. и автомобиля "<данные изъяты>", принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель К., ответственность которого застрахована в САО СК "Росгосстрах". Гражданская ответственность истца застрахована в САО "ВСК", которой отказано в прямом возмещении убытков. Истец обратилась к финансовому уполномоченному, которым проведена независимая экспертиза, стоимость ущерба определена в размере <данные изъяты> рублей. Однако решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ обращение оставлено без удовлетворения. Полагая отказы незаконными, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ущерба в размере 57 300 рублей, неустойку в размере 48 132 рублей и до исполнения требований о выплате страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, штраф.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2021 года с учетом определения того же суда от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 ноября 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представители САО "ВСК" и АО Страховое общество газовой промышленности не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>" К. были причинены механические повреждения автомобилю "<данные изъяты>", собственнику которого Ефремовой О.Н. отказано САО "ВСК" в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и повторного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков со ссылкой на то, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в установленном порядке.
Установив на основании исследования доказательств, что в отношении автомобиля "<данные изъяты>" АО "СОГАЗ" был выдан страховой полис серии <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ с установленным периодом его использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о наступлении страхового случая, влекущего обязанность САО "ВСК" осуществить возмещение потерпевшему стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, размер которого согласно экспертному заключению N <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
Данные выводы соответствуют правильно примененным нормам статей 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным судом обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков вследствие того, что гражданская ответственность К. при управлении транспортным средством "<данные изъяты>" не застрахована договором ОСАГО, противоречат установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы страховщика со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении правом со стороны истца.
Ссылка в кассационной жалобе САО "ВСК" на недостаточное снижение размера штрафных санкций несостоятельна, поскольку при взыскании неустойки суд учел период просрочки и обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей определена судом в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, поэтому доводы кассационной жалобы ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в завышенном размере не могут быть приняты во внимание.
Утверждение в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм материального права ошибочно. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2021 года с учетом определения того же суда от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Отменить проставление исполнения решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 ноября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
