Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 8Г-13560/2022

г. Кемерово "18" августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Папушиной Н.Ю., Шабаловой О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2020-009856-43 по иску Скакунова Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, по кассационной жалобе представителя Скакунова Л.И. - Рогальский И.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., представителя Скакунова Л.И. - Рогальский И.А., представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" - Третьякова А.М.,

установила:

Скакунова Л.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее - ООО УК "ЖСК") о взыскании ущерба, причиненного затоплением. В обоснование требований истицей указано, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик.

В марте 2012 г., декабре 2014 г., августе 2017 г., июне 2020 г., январе 2021 г., феврале 2021 г. находящуюся на последнем этаже квартиру истицы неоднократно топило с общедомового имущества - чердака, вентиляции, кровли. Кроме того, имеется промерзание межпанельных швов. Однако управляющая компания в течении длительного времени и до настоящего времени не устранила причины затопления.

В связи с чем, с учетом уточнения требований, истица просила суд взыскать с ООО УК "ЖСК" ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 102396 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102396 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 20000 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов межпанельных швов наружных стен в размере 42115,20 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 28000 рублей, по составлению нотариальной доверенности 1700 рублей, почтовые расходы 57 рублей.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО УК "ЖСК" в пользу Скакунова Л.И. взыскана сумма материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 102396 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 20000 рублей, по составлению нотариальной доверенности 1700 рублей, по отправке искового заявления 57 рублей, штраф в размере 51198 рублей, всего 195351 рублей. В удовлетворении иных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2022 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2021 г. изменено в части размера взысканных судом расходов, а также общей суммы взыскания. С ООО УК "ЖСК" в пользу Скакунова Л.И. взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 7000 рублей, по составлению нотариальной доверенности 595 рублей, по отправке искового заявления 19 рублей 95 копеек; уменьшен общий размер взыскания до 168208,96 рублей. Со Скакунова Л.И. в пользу ООО УК "ЖСК" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 18720 рублей.

В кассационной жалобе представителя Скакунова Л.И. - Рогальский И.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений в части отказа во взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102396 рублей, а также распределения судебных расходов. По мнению автора жалобы, у судов отсутствовали основания для отказа во взыскании неустойки, учитывая длительное бездействие управляющей компании. Кроме того, как считает заявитель, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, представитель Скакунова Л.И. - Рогальский И.А. доводы кассационной жалобы поддержал; представитель ООО УК "ЖСК" - Третьякова А.М. против удовлетворения жалобы возражала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума о судебном решении), судебное постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судами установлено, что ООО "УК "ЖСК" осуществляет управление многоквартирным домом N по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом N/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-130 т. 1).

Скакунова Л.И. является собственником <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В марте 2012 г., декабре 2014 г., августе 2017 г., июне 2020 г. происходили затопления <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается:

- актом проведения осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителем ООО "Аварийно-диспетчерская служба" техником-смотрителем Шидловской Т.Б. в присутствии собственника проведен осмотр квартиры, на момент проверки имелись следы затопления в комнате на потолке имеется два желтых пятна, в коридоре на потолке и стенах имеется частично отслоение окрасочного слоя, на сенах имеется частичное отслоение обоев, половое покрытие из ламината имеет частичную деформацию, в туалете и ванной частичное отслоение обоев, в кухне на потолке частично имеются желтые пятна, на стенах незначительное отслоение обоев; причина затопления - аномальное выпавшее количество осадков (л.д. 17 т. 1);

- актом проведения осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителем ООО "Аварийно-диспетчерская служба" техником-смотрителем Гомзиковым Д.А. в присутствии собственника проведен осмотр квартиры, на момент проверки имелись следы затопления в коридоре имеются мокрые, желтые пятна на потолке, в комнате на стене имеется отслоение обоев, намокание стены, отслоение пенопластиковых бордюр; причина затопление - негерметичность стыков кровли (л.д. 37 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на обращение Скакунова Л.И. дала ответ о том, что в отношении ООО "УК "Красжилсервис" выдано предписание о необходимости установить причину появления пятен в квартире на поверхности потолка в помещении кухни, жилой комнаты, коридора и обеспечить мероприятия по устранению выявленных причини (л.д. 14-16 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Скакунова Л.И. обращалась к ответчику с заявлениями о выплате денежной компенсации в связи с затоплением <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-12, 18-20 т. 1).

С целью определения стоимости причиненного ущерба имуществу, Скакунова Л.И. обратилась в ООО "Центр технических экспертиз", которым составлено экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, гласящее, что стоимость ремонта в результате затопления составляет 218224,40 рублей, 3667 рублей среднерыночная стоимость кухонного гарнитура (л.д. 27-36 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес управляющей компании направлена претензия о проведении ремонтно-восстановительных работ общего имущества (крыши и чердачного помещения) с целью предотвращения дальнейших затоплений, а также о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, ответ на которую не поступил (л.д. 21 т. 1).

Согласно заключению судебной экспертизы N Э-225-21 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Независимый Экспертный Центр "Триада-Строй", в <адрес> по адресу: <адрес> имеются недостатки, повреждения, возникшие в результате затопления (подтопления) квартиры. Установить временной период образования отмеченных повреждений в рамках настоящей строительно-технической экспертизы не представляется возможным. Выявленные повреждения соотносятся с указанными в актах осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т. 1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 т. 1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 т. 1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168 т. 1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167 т. 1). В <адрес> по адресу: <адрес> имеются недостатки (нарушения) теплоизоляции межпанельных швов стен. Причинами образования повреждений (дефектов) в квартире являются: затопление помещений квартиры атмосферными осадками с кровли в летний период года; замачивание плиты перекрытия в жилой комнате конденсационной влагой, скапливающейся на стенках вентиляционных асбестоцементных труб, установленных на чердаке с опиранием на плиту перекрытия; повреждение отделочных покрытий с образованием грибковой плесени в результате недостатков теплоизоляции межпанельных швов стен. Для устранения причин образования повреждений (дефектов) в квартире необходимо выполнить следующие работы: внести изменения в систему вентиляции выше чердачного перекрытия по специально разработанному техническому решению с целью предотвращения закачивания плиты перекрытия в жилой комнате конденсационной влагой, скапливающейся на стенках вентиляционных асбестоцементных труб, установленных на чердаке с опиранием на плиту перекрытия. Выполнить ремонт межпанельных швов в кухне (вертикальный стык наружных стеновых панелей, верхние горизонтальные стыки наружных стеновых панелей), коридоре (верхний горизонтальный стык наружных стеновых панелей), жилой комнате (вертикальный стык наружных стеновых панелей). Ремонт швов, доступ к которым скрыт смежной секцией (жилой дом по <адрес>) выполнить по специально разработанному техническому решению. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков (убытков) в квартире составляет 102396 рублей, в том числе НДС 20% - 17066 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суды обеих инстанций пришли к выводу, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. Поскольку причиненные истице убытки не связаны с отказом от исполнения договора, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Однако с таким подходом к разрешению заявленного спора нельзя согласиться по нижеприведенным обстоятельствам.

Так, в соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются крыши.

Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая крыши и примыкающие к ним чердачные помещения, возложена на управляющую компанию. Указанное лицо не вправе уклониться от своевременного и полного исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Анализируя поведение сторон спора, суды пришли к правомерному выводу о том, что ущерб имуществу истицы причинен именно в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору управления. Указанные договорные отношения, в том числе, регулируются положениями законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон о защите прав потребителей.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.