Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 8Г-13514/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Фроловой Г.А., Митрофановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3096/2021 по иску Акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" к Суркову Евгению Юрьевичу, Суркову Юрию Анатольевичу, Сурковой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней за несвоевременную оплату

по кассационной жалобе Суркова Юрия Анатольевича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Г.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - АО "Энерго-Газ-Ноябрьск") обратилось с иском к Суркову Е.Ю., Суркову Ю.А., Сурковой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 34 502,09 руб., пени в сумме 5 125,22 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 888,82 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывало, что ответчики Сурков Ю.А. и Сурков Е.Ю. являлись долевыми собственниками (по 1\2) жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В жилом помещении также проживает и зарегистрирована Суркова О.В. Однако оплата за предоставленные коммунальные услуги ответчиками не вносится длительное время, образовавшийся долг за период с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 января 2021 года остается непогашенным до настоящего времени. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг были начислены пени.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Суркова Ю.А. и Сурковой О.В. в пользу АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" солидарно взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 января 2021 года, в сумме 42 252 руб., пени 2 562,61, судебные расходы 1444,41 руб.

С Суркова Е.Ю. в пользу АО "Энерго-ГазНоябрьск" взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 января 2021 года, в сумме 42 252 руб., пени 2 562,61, судебные расходы 1 444,41 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2022 года, решение суда первой инстанции отменено в связи с переходом суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

С Суркова Ю.А. и Сурковой О.В. в пользу АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" солидарно взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 января 2021 года в сумме 42 252 руб., пени в сумме 2 562,61 руб., судебные расходы в сумме 1 444,41 руб.

С Суркова Е.Ю. в пользу АО "Энерго-ГазНоябрьск" взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 января 2021 года в сумме 42 252 руб., пени в сумме 2 562,61 руб., судебные расходы в сумме 1 444,41 руб.

В кассационной жалобе Сурков Ю.А. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, считая их незаконными, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Ссылаются на то, что истцом представлены ложные данные об осуществленных ими платежах со ссылкой на выписку из лицевого счета. Полагают взысканную судом сумму задолженности завышенной. По мнению заявителя, в нарушение норм процессуального права не была дана оценка всем доводам ответчиков, указанным в отзыве на исковое заявление.

В письменных возражениях на жалобу АО "Энерго-ГазНоябрьск" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылается на то, что указанные в выписке из лицевого счета платежи были зачтены в счет оплаты за более ранние периоды, либо в счет погашения других коммунальных платежей.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку в силу положений статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверке судом кассационной инстанции подлежат вступившие в законную силу судебные постановления, оснований для пересмотра судом кассационной инстанции решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2021 года не имеется, поскольку указанное судебное постановление отменено судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом по материалам дела установлено, что Сурков Ю.А. и Сурков Е.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по 1\2 доли в праве.

В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Сурков Ю.А., Сурков Е.Ю., а также Суркова О.В.

АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" является поставщиком энергоресурсов (тепловая энергия, холодное, горячее водоснабжение, холодное, горячее водоотведение) на территории г.Ноябрьска.

Договор о предоставлении коммунальных услуг по адресу: квартира N<данные изъяты> был заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий, а именно действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг.

Поскольку квартира N<данные изъяты> не была оборудована индивидуальными приборами учета потребляемых ресурсов, начисление платы за коммунальные услуги в спорный период произведено из нормативов потребления на всех лиц, зарегистрированных в квартире.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1, пункта 5 части 2 статьи 153, части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 N 354 и исходил из того, что, как собственники жилого помещения, а Суркова О.В. в качестве члена семьи собственника жилого помещения, обязаны нести расходы по оплате предоставленных коммунальных услуг. Поскольку за период с 01 июня 2019 г. по 31 июля 2019 г., с 01 октября 2019 г. по 31 января 2021 г. у ответчиков перед АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, холодного и горячего водоотведения в размере 84 502,09 руб., которая в добровольном порядке не погашена, в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчику начислены пени в сумме 5 125,22 руб.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с неизвещением судом первой инстанции участников процесса о времени и месте слушания дела.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, исходил из того, что Сурков Ю.А. и Сурков Е.Ю., являясь собственниками жилого помещения, не исполняли надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем им начислена задолженность за спорные периоды в сумме 84 502,09 руб., доказательств внесения платы за эти периоды ответчиками не представлено, правильность начислений ими не опровергнута, и пришел к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что такие выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны: наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные по квитанциям платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в этом платежном документе.

При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.

Указанные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судами не учтены.

Из материалов дела следует, что в подтверждение размера задолженности истцом были предоставлены суду расчет суммы долга (л.д.18-19) и финансовая выписка по периодам (л.д.23-24).

Ответчиками в обоснование своих возражений о завышении суммы задолженности, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции предоставлялась копия выписки из лицевого счета Суркова Е.Ю. N 300029220, на котором учитываются начисления за коммунальные услуги и их оплата (л.д.109-116), согласно которой ответчиками осуществлялась оплата за спорные коммунальные услуги в октябре 2019 года в сумме 3 991,0 руб., в декабре 2019 года в сумме 1 706,46 руб., в январе 2020 года в сумме 7 702,34 руб., в марте 2020 года в сумме 8 716,03 руб., в апреле 2020 года в сумме 746,86 руб., в ноябре 2020 года в сумме 3 599,64 руб., в декабре 2020 года в сумме 11 238,77 руб., сведения о которых отсутствуют в предоставленных истцом доказательствах.

Указанная копия выписки из лицевого счета подписана должностным лицом, заверена печатью, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции она не оспаривалась истцом.

Содержащаяся в выписке из лицевого счета информация о поступивших платежах противоречит предоставленному истцом расчету долга и финансовой выписке.

Доводы ответчиков о том, что сведения об осуществленных ими платежах не соответствуют действительности, размер их задолженности завышен со ссылкой на выписку из лицевого счета, не получили должной правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Суды не устранили противоречия в сведениях об осуществленных ответчиками платежах, не установили, в погашение какой задолженности и за какой период были зачтены платежи, поступившие от ответчика в спорный период.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных норм права суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, сделал вывод о размере задолженности ответчиков, не проверив были ли осуществлены платежи, указанные в выписке из лицевого счета, соблюдены ли истцом положения вышеприведенных норм права при зачете поступивших платежей, не истребовал у истца доказательства, подтверждающие распределение указанных сумм.

Таким образом, вынесенное судом апелляционной инстанции судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка