Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 8Г-13493/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.,

судей Анненковой К.К., Шамрай М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Елены Михайловны к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области о включении в наследственную массу единовременной выплаты ветерану Великой Отечественной войны, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 07.02.2020 N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"

по кассационной жалобе Горячевой Елены Михайловны на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 марта 2022 года,

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К.,

установила:

Горячева Е.М. обратилась с иском к УПФР в г. Ярославле, впоследствии замененного судом на надлежащего ответчика ГУ-ОПФР по Ярославской области, о включении в наследственную массу после смерти ее матери Ежовой Л.А., умершей 5 марта 2020 года, имеющей статус "труженик тыла", единовременной выплаты ветерану Великой Отечественной войны в размере 50 000 рублей, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 года N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", ссылаясь в обоснование иска на то, что право на указанную выплату у наследодателя возникло при жизни с момента подписания Указа, однако в выплате истцу этой суммы ответчиком необоснованно отказано.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 марта 2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Горячевой Е.М - Дмитриева М.В. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение по существу, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства третьего лица нотариуса Шинаковой Ю.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Горячева Е.М. является дочерью Ежовой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и наследником первой очереди по закону.

Ежова JI.A. относилась к категории лиц, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и на нее распространялся Указ Президента Российской Федерации N 100 от 07.02.2020 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой отечественной войне 1941 - 1945 годов" (пп. "б" п. 1 Указа).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Возможность перехода в порядке наследования нереализованного наследодателем права на получение мер социальной поддержки, неразрывно связанных с личностью наследодателя, законом не предусмотрена.

В соответствии с п.1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации раво на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Согласно содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании" разъяснениям, подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 100 от 07.02.2020 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов постановлено произвести в апреле - мае 2020 г. единовременную выплату ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", бывшим совершеннолетним узникам нацистских концлагерей, тюрем и гетто - в размере 50000 руб. (п. 1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Горячевой Е.М., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 1112, 1152, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорная выплата направлена на улучшение материального обеспечения лиц, обладающих особым правовым статусом, непосредственно связанным с событиями 1941-1945 годов, а не предоставляется в качестве средств к существованию, в связи с чем не подлежит включению в наследственную массу после смерти лица, наступившей до реализации права на получение самой выплаты.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции указал, что право Ежовой Л.А., как труженика тыла в годы Великой Отечественной войны на получение социальной выплаты являлось её личным субъективным правом, которое могло быть реализовано только ею и не с даты подписания Указа 7 февраля 2020, а в сроки с 1 апреля по 31 мая 2020 года, кроме того указанная единовременная выплата не отнесена частью 1 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к числу мер социальной поддержки ветеранов, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о возникновении у Ежовой Л.А. при жизни права на выплату с 7 февраля 2020 года признаны несостоятельными и не способными повлечь отмену судебного акта.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что право наследодателя Ежовой Л.А. на выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 г. N 100, возникло с даты подписания Указа и должна была производиться с даты подписания Указа, а не в период с 1 апреля по 31 мая 2020 года, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании и применении норм материального права.

В пункте 1 данного Указа прямо определен срок выплаты в апреле - мае 2020 года.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, правовая оценка установленных по делу обстоятельств и доказательств приведена в судебных постановлениях в полном соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов в кассационном порядке.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горячевой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка