Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 8Г-13487/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Папушиной Н.Ю. и Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0009-01-2021-000063-30 по иску Цыбиной Виктории Витальевны к Фурсовой Галине Степановне о возложении обязанности освободить земельные участки путем демонтажа торгового павильона, взыскании судебной неустойки

по кассационной жалобе Фурсовой Г.С. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цыбина В.В. обратилась в суд с иском к Фурсовой Г.С, о возложении обязанности освободить земельные участки путем демонтажа торгового павильона, взыскании судебной неустойки, ссылаясь на то, что 9 октября 2020 г. истец приобрела в собственность нежилое здание - магазин, расположенный по <адрес>, кадастровый N. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью 1 180 кв.м, кадастровый N, под объекты культурно-бытового назначения. Земельный участок находится у истца в аренде сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка N от 25 августа 2020 г., право аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра. 5 ноября 2020 г. к договору аренды заключено дополнительное соглашение, согласно которому, часть земельного участка площадью 83 кв.м, входит в охранную зону воздушных линий электропередач. На основании договора аренды земельного участка N от 20 октября 2020 г. администрацией г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края Цыбиной В.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым N, для коммунального обслуживания, общей площадью 316 кв.м, расположенный по <адрес>. Часть земельного участка площадью 50 кв.м, входит в охранную зону воздушных линий электропередач. Указанный договор заключен сроком на 11 месяцев с 20 октября 2020 г. по 20 сентября 2021 г. Смежным арендатором земельного участка является ответчик Фурсова Г.С., которая 26 июня 2020 г. заключила с администрацией города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края договор N на размещение нестационарного торгового объекта. Фурсова Г.С. приняла в аренду место для размещения нестационарного торгового объекта общей площадью 49 кв.м, с кадастровым N, из земель населенных пунктов, расположенное по <адрес>. В процессе размещения нестационарного торгового объекта Фурсова Г.С. установила свой торговый павильон на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, находящихся в аренде Цыбиной В.В., тем самым самовольно заняла земельные участки (части земельных участков). На требования освободить земельные участки Фурсова Г.С. не реагирует. Ответчик обращалась в различные инстанции с заявлениями и жалобами с целью оформления земли под торговым павильоном. Данные обращения остались безрезультатными. Действий, направленных на примирение сторон, Цыбина В.В. и Фурсова Г.С. не предпринимали. В настоящее время ответчик нарушает права арендатора Цыбиной В.В., не даёт возможности правообладателю земельных участков выполнять работы по благоустройству территории, ограждению, установлению подъездных путей, ремонту и реконструкции здания магазина.

После уточнения требований просила обязать Фурсову Г.С. в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым N, расположенный по <адрес>, и земельный участок с кадастровым N, расположенный по <адрес>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (павильона), общей площадью 49 кв.м., установить и взыскать судебную неустойку в пользу Цыбиной В.В. за неисполнение решения суда в размере 2 000 руб. в день с первого дня после истечения 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда разрешить Цыбиной В.В, осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта (павильона), с последующим возмещением расходов с индивидуального предпринимателя Фурсовой Г.С., а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 марта 2022 г., постановлено:

Обязать индивидуального предпринимателя Фурсову Галину Степановну в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым N, расположенный по <адрес>, и земельный участок с кадастровым N, расположенный по <адрес>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (павильона), общей площадью 67 кв.м.

В случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности по демонтажу нестационарного торгового объекта (павильона), в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда, взыскать с индивидуального предпринимателя Фурсовой Галины Степановны в пользу Цыбиной Виктории Витальевны судебную неустойку в размере 8 000 руб. ежемесячно по дату фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда разрешить Цыбиной Виктории Витальевне осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта (павильона), общей площадью 67 кв.м, установленного в пределах плановых межевых границ земельного участка, с кадастровым N, расположенного по <адрес>, и земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>, с последующим возмещением расходов с индивидуального предпринимателя Фурсовой Галины Степановны.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фурсовой Галины Степановны в пользу Цыбиной Виктории Витальевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фурсовой Галины Степановны в пользу Цыбиной Виктории Витальевны судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 25 600 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе Фурсовой Г.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка от 25 августа 2020 г. N администрация города Змеиногорска предоставила ФИО1 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N, расположенный по <адрес>, разрешенное использование - под объекты культурно-бытового назначения, общей площадью 1180 кв.м. Часть земельного участка площадью 83 кв. м. входит в охранную зону предусмотренную статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. На земельном участке расположено нежилое здание (магазин), кадастровый N, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта нежилого имущества от 11 июня 2020г., право зарегистрировано в установленном порядке, договор заключен сроком на 49 лет с 25 августа 2020 г. по 24 августа 2069 г.

9 октября 2020 г. истец приобрела у ФИО1 в собственность указанное нежилое здание - магазин.

5 ноября 2020 г. к договору аренды земельного участка от 24 января 2020г., заключенного между администрацией Змеиногорского района Алтайского края и Цыбиной В.В., заключено дополнительное соглашение, согласно которому часть земельного участка площадью 83 кв.м. входит в охранную зону воздушных линий электропередач. На земельном участке расположено нежилое здание (магазин), кадастровый N, принадлежащий на праве собственности Цыбиной В.В. на основании договора купли-продажи от 9 октября 2020г.

Постановлением администрации города Змеиногорска Алтайского края от 22 июля 2020 г. N утверждена схема расположения земельного участка и предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 316 кв.м., в кадастровом квартале N, местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием - земельные участки предназначенные, для коммунального обслуживания.

Согласно договору аренды земельного участка от 20 октября 2020 г. N администрация города Змеиногорска предоставила Цыбиной В.В. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N, расположенный по <адрес>, разрешенное использование - для коммунального обслуживания, общей площадью 316 кв.м. Часть земельного участка площадью 50 кв. м., входит в охранную зону предусмотренную ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок предоставляется для коммунального обслуживания. Договор заключен сроком на 11 месяцев с 20 октября 2020 г. по 20 сентября 2021г.

8 июня 2021 г. между администрацией г. Змеиногорска и Цыбиной В.В. заключен договор аренды земельного участка N, согласно которой арендодатель в лице главы Администрации предоставил, а арендатор Цыбина В.В. принимает аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N, расположенный по <адрес>, разрешенное использование - для коммунального обслуживания, общей площадью 316 кв.м. Земельный участок предоставляется для коммунального обслуживания. Договор заключен сроком с 8 июня 2021 по 8 июня 2070г.

В соответствии с договором N от 26 июня 2019 г. на размещение нестационарного торгового объекта арендатор - администрация города Змеиногорска Алтайского края, передал, а арендатор - ИП Фурсова Г.С. приняла в аренду место для размещения нестационарного торгового объекта, общей площадью 49 кв.м., с кадастровым N из земель населенных пунктов, расположенный по <адрес>, вид объекта - торговый павильон, группа реализуемых товаров - продукты питания. Срок размещения НТО устанавливается с 26 июня 2019 г. по 25 июня 2024г.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" N от 8 сентября 2021 г. исследуемый торговый павильон, превышая допустимые погрешности, имеет заступ за плановые межевые границы земельного участка с кадастровым N, а также за плановые межевые границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N на плановые территории указанных земельных участков, а также на территорию земель общего пользования. Конкретные площади заступов отношении каждого земельного участка экспертом приведены. Исследуемый торговый павильон имеет площадь по наружному обмеру 67 м2, что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах (схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Змеиногорского района Алтайского края, утвержденной постановлением администрации Змеиногорского района N 158 от 19 апреля 2019г., и договоре N на размещение нестационарного торгового объекта от 26 июня 2019г., заключенном администрацией г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края с Фурсовой Галиной Степановной) в размере 49 м2; Исследуемый торговый павильон имеет заступ за плановые межевые границы земельного участка с кадастровым N, на котором предусмотрено размещение торгового павильона согласно договору N на размещение нестационарного торгового объекта от 26.06.2019 г., вследствие чего, фактическое место расположения нестационарного торгового объекта (торгового павильона), принадлежащего Фурсовой Г. С., не соответствует правоустанавливающим документам (схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Змеиногорского района Алтайского края, утвержденной постановлением администрации Змеиногорского района N 158 от 19 апреля 2019г., и договору N на размещение нестационарного торгового объекта от 26 июня 2019г., заключенного администрацией г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края с Фурсовой Г.С.).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив частичное размещение торгового павильона на земельных участках принадлежащих истцу, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложил на Фурсову Г.С. освободить земельные участки, принадлежащие истцу путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение в силе.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленумов N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления Пленумов N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Приведенные нормы закона и их толкование были правильно применены судами при разрешении настоящего спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами N и N, представленные в заключении эксперта, и утвержденные администрацией города Змеиногорска отличаются, что свидетельствует о реестровой ошибке, требующей разрешению в данном деле, судом установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N не имеют общей (смежной) границы, а следовательно не являются смежными земельными участками; наложение документально установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N друг на друга отсутствует; наложение документально установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N друг на друга отсутствует.

Требований о наличии реестровой ошибки в рамках рассмотрения настоящего спора Фурсовой Г.В. не заявлено, доказательства наличия таковой ошибки материалы дела не содержат.

Отклоняя довод Цыбиной В.В. о том, что в границах предоставленного ей земельного участка невозможно расположить нестационарный торговый объект, поскольку он занимает пределы территории земельного участка автовокзала, повторенный в кассационной жалобе, суды правомерно указали, что реализация своего права не должна нарушать права других лиц, исходя из обстоятельств дела, действия истца не состоят в причинной связи с обусловленностью невозможности разместить нестационарный торговый объект на земельном участке, принадлежащему ответчику.

Материалами дела установлено, что спорный торговый павильон имеет площадь по наружному обмеру 67 м2, что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах в размере 49 м2. (схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Змеиногорского района Алтайского края, утвержденной постановлением администрации Змеиногорского района N 158 от 19 апреля 2019г., и договоре N на размещение нестационарного торгового объекта от 26 июня 2019г., заключенном администрацией г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края с Фурсовой Г.С.)

При установленных обстоятельствах использования без законных оснований ответчиком территорий земельных участков с кадастровыми номерами 22:67:030112:22 и 22:67:030112:152, находящихся в аренде Цыбиной В.В., путем размещения на них торгового павильона, вывод суда о возложении обязанности на ответчика освободить земельные участки путем демонтажа нестационарного торгового объекта является правильным.

Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного Кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Эти требования процессуального закона судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора были соблюдены.

Несогласие с выводами суда само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фурсовой Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка