Дата принятия: 08 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-13463/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2022 года Дело N 8Г-13463/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Белинской С.В.,
судей Нестеровой А.А., Панферовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2535/2021 по иску Надточей Натальи Юрьевны к Орловой Елене Алексеевне о демонтаже металлической двери
по кассационной жалобе Надточей Натальи Юрьевны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Белинской С.В.,
установила:
Надточей Н.Ю. обратилась с иском к Орловой Е.А., в котором просила обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать металлическую дверь, препятствующую проходу в тамбур, оборудованный перед нежилым <адрес>, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.
В обоснование заявленных требований Надточей Н.Ю. указала, что Орлова Е.А. с 24 июля 2014 г. является собственником нежилого помещения 4-Н, расположенного в этом же доме. Ответчиком выполнена незаконная реконструкция и перепланировка помещения 4-Н, в том числе реконструкция тамбура перед входом в данное помещение с захватом земельного участка и нарушением внешних границ нежилого помещения. При этом площадь тамбура учтена в составе мест общего пользования, в общей площади помещения 4-Н не учитывалась. Входная дверь в помещение 4-Н находится за местом общего пользования - тамбуром, в котором также самовольно установлена батарея отопления. Установленная перед тамбуром металлическая дверь препятствует проходу жителей дома к местам общего пользования, создает невозможным приведение тамбура в соответствие строительным и пожарным нормам силами обслуживающей компанией.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 г., в удовлетворении исковых требований Надточей Н.Ю. отказано.
В кассационной жалобе, поданной представителем Надточей Н.Ю. по доверенности Малашиной В.А., содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи от 6 июля 2022 г. кассационная жалоба принята к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 8 августа 2022 г.
15 июля 2022 г. в Третий кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление представителя Надточей Н.Ю. по доверенности Малашиной В.А. о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, выслушав Орлову Е.А., полагавшую, что имеются основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.
Принимая во внимание, что до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от подателя жалобы поступила просьба о возвращении кассационной жалобы, то имеются предусмотренные законом основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
кассационную жалобу Надточей Натальи Юрьевны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
